Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
27 червня 2024 року Справа № 520/8206/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (вул. Сумська, 77/79,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61023, код ЄДРПОУ 24980799) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 25.02.2024 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №520/15000/23;
- зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 25.02.2024 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №520/15000/23;
- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 20.07.2021 року на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі №520/12852/2020;
- зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 20.07.2021 року на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі №520/12852/2020;
- стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.
Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позову у повному обсязі.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.
Позивач в період з 07.03.2017 року по 25.02.2020 року проходив військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.
25.02.2020 року позивача було виключено зі списків особового складу.
Проте у період проходження військової служби позивачу не у повному розмірі виплачувалась індексація грошового забезпечення.
У зв'язку з цим позивач 12 лютого 2020 року звернувся із рапортом до відповідача з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення та надати відомості про виплачене грошове забезпечення.
Відповідачем у відповідь на заяву позивача зазначено, що позивачу індексація грошового забезпечення у період з 07.03.2017 року по 25.02.2020 року не виплачувалась через відсутність фінансового ресурсу, механізму розрахунку індексації немає.
Для вирішення спору позивач звернувся до суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі №520/4908/2020 зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.03.2017 року по 25.02.2020 року включно, з урахуванням відрахувань. Вимогу про визначення базового місяця для нарахування індексації визнано передчасною.
27.07.2020 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі №520/4908/2020 відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 07.03.2017 року по 25.02.2020 року включно в сумі 627.01 гривень із застосуванням базового місяця березень 2017 року, що підтверджується банківською випискою .
Не погоджуючись із обраним відповідачем базовим місяцем та як наслідок виплаченою сумою індексації грошового забезпечення позивач звернувся до суду щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.03.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №520/12852/2020 позивачу відмовлено у задоволенні позовної заяви.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі №520/12852/2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №520/12852/2020 скасовано, зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.03.2017 по 25.02.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 07.03.2017 по січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 25.02.2020 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Для повного виконання судового рішення позивачем отримано виконавчий лист, який направлено до Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків), виконавче провадження №68088367.
20.07.2020 року відповідачем на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі №520/12852/2020 виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за періоди з 07.03.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року у сумі 43956,92 грн. із одночасним утриманням військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою (додаток №7 до позовної заяви).
Додатково для виконання постанови суду у частині виплати індексації грошового забезпечення за період 01.03.2018 року по 25.02.2020 року з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 позивачем подано скаргу на Урядову гарячу лінію у відповідь на яку відповідачем надано відповідь від 11.04.2023 року вих. №350/176/11-712/456, в якій зазначено, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі №520/12852/2020 виконана у повному обсязі 19 липня 2022 року.
Не погоджуючись із порядком розрахунку суми індексації грошового забезпечення позивач звернувся до суду щодо виплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 25.02.2020 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №520/15000/23 зобов'язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 08 коп в місяць у загальній сумі 85070 (вісімдесят п'ять тисяч сімдесят) грн. 18 коп. за період з 01.03.2018 року по 25.02.2020 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
25.02.2024 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №520/15000/23 відповідачем виплачено позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення у загальній сумі 83794,13 грн. із одночасним утриманням військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою (додаток №8 до позовної заяви).
Проте відповідачем в порушення статті 4 Закону України 'Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” не виплачено на користь позивача компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати №2050-ІІІ та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.
Згідно статей 1, 2 цього Закону №2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема сума місячного грошового забезпечення.
Зі змісту вказаних норм слідує, що їх дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (сума місячного грошового забезпечення).
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. (стаття 4 Закону №2050-III).
Аналогічного змісту норми містяться у Порядку №159, відповідно до якого компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема на суму місячного грошового забезпечення.
31.08.2021 Верховний Суд у постанові у справі № 264/6796/16-а зазначив, що Верховний Суд вже розглядав справи за подібними правовідносинами і у постанові від 15.08.2018 у справі №653/3356/17 дійшов наступного висновку: Наведене нормативне регулювання не встановлює першочерговості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов'язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Використане у ст. 3 Закону № 2050-ІІІ та п. 4 Порядку формулювання, що компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць, означає, що має існувати обов'язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
Отже, основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 46 Закону № 1058-IV, ст. 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. Водночас компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
Водночас, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст. 1-3 Закону № 2050-ІІІ, окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але невиплачені.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі № 6-58цс11, справі № 21-2003а16, та Верховним Судом у справах №336/4675/17, № 523/1124/17, №521/940/17.
Проте, суд звертає увагу, що необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону № 2050-III, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, або відмовити у її виплаті. А тому тільки в разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов'язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію.
Такі висновки узгоджуються із приписами статті 7 Закону № 2050-III та пункту 8 Порядку № 159.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 200/14472/19, від 11 грудня 2020 року справі № 200/10820/19 та ряду інших.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивачем не долучені докази звернення до відповідача з вимогою щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а відповідач відповідно не відмовляв позивачу у виплаті такої компенсації.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (вул. Сумська, 77/79,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61023, код ЄДРПОУ24980799) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Сагайдак В.В.