Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
27.06.2024 справа №520/10648/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 08610502) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної академії Національної гвардії України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача по зниженню розміру премії позивача при виконанні судового рішення по справі №520/1226/22;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію в розмірі 50% посадового окладу з 01.04.2018 по 31.12.2019, в розмірі 60% посадового окладу з 01.01.2020 по 24.04.2020, які протиправно утримані під час виконання судового рішення по справі №520/1226/22;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 24.04.2020;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 24.04.2020 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п. 1, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Національною академією Національної гвардії України при проведеному на виконання судового рішення по справі №520/1226/22 перерахунку грошового забезпечення позивача протиправно утримано премію в розмірі 50% посадового окладу з 01.04.2018 по 31.12.2019, та в розмірі 60% посадового окладу з 01.01.2020 по 24.04.2020. Крім того, позивач посилається на те, що відповідачем не нараховано та не виплачено позивачу у повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року, а також за період з 01.03.2018 по 24.04.2020 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо не нарахування позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2008 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення; зобов'язання відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2008 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 24.04.2020; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 24.04.2020 із застосуванням березня 2018 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, які були предметом судового розгляду у справі №520/1226/22.
Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Національній академії Національної гвардії України з 11.01.2011 по 24.04.2020. Наказом Начальника Національної академії Національної гвардії України від 24.04.2020 №85 с/ч позивача звільнено з військової служби за станом здоров'я, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, останнім днем проходження військової служби було визначено 24.04.2020.
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної академії Національної гвардії України, в якому зокрема просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17,07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу з період з 01.03.2018 по 24.04.2020;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 24.04.2020 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №520/1226/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення.
Зобов'язано відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року та провести виплату донарахованих сум.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу з період з 01.03.2018 по 24.04.2020.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 24.04.2020.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №520/1226/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі №520/1226/22 залишено без змін.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі №520/1226/22 апеляційну скаргу Національної академії Національної гвардії України залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі №520/1226/22 залишено без змін.
На виконання вказаних рішень судів Національна академія Національної гвардії України здійснила нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року, з 01.03.2018 по 24.04.2020 - із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін березень 2018 року. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками.
Крім того, вищезазначене встановлено судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі №520/20729/23, яке набрало законної сили 27.03.2024.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної академії Національної гвардії України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 24.04.2020;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 24.04.2020 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі №520/20729/23 провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрито в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 24.04.2020 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 24.04.2020, з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
У вказаному рішенні судом встановлено, що оскільки позовні вимоги обґрунтовані саме не застосуванням при здійсненні нарахування індексації базових місяців - січень 2008 та березень 2018 та судом встановлено, що відповідач Національна академія Національної гвардії України здійснив нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року, з 01.03.2018 року по 24.04.2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін березень 2018 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення; зобов'язання відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум вже були предметом розгляду у справі №520/20729/23.
Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 24.04.2020 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 24.04.2020, з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 - були предметом розгляду у справі №520/1226/22.
Крім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №520/1226/22 заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та клопотання Годунова Віталія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про застосування штрафу у порядку ст. 382 КАС України; постановлення окремої ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
У вказаній ухвалі судом встановлено, що відповідачем на підтвердження виконання рішення суду від 26.07.2022 у справі №520/1226/22 надані відповідні докази, які наявні у матеріалах справи, тому у суду відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, у тому числі і накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі №520/1226/22 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі №520/1226/22 залишено без змін.
В постанові суду апеляційної інстанції встановлено, що Національною академією Національної гвардії України здійснено нарахування та виплату донарахованих сум ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008р., а за період з 01.03.2018 по 24.04.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін березень 2018р., з урахуванням раніше виплачених сум, про що відповідачем до матеріалів справи надано відповідні розрахунки. Крім того, відповідачем здійснено перерахунок, нарахування та виплату частини недоплачених видів грошового забезпечення позивача з урахуванням доплати за науковий ступінь кандидата наук 15% від посадового окладу та вчене звання доцент 25% від посадового окладу з урахуванням раніше виплачених сум складових грошового забезпечення в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної академії Національної гвардії України, про що складений розрахунок, який надано до матеріалів справи. Відповідачем на виконання рішення суду, також, здійснено перерахунок, нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні позивача з урахуванням доплати за науковий ступінь кандидата наук 15% від посадового окладу та вчене звання доцент 25% від посадового окладу з урахуванням раніше виплачених сум, що відображено в розрахунку, наданого відповідачем до матеріалів справи. За результатами нарахувань відповідачем до матеріалів справи подані платіжні інструкції №1595 від 27.07.2023, №1596 від 27.07.2023, №1597 від 27.07.2023.
Суд зазначає, що предметом спору у справі №520/10648/24 в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення; зобов'язання відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум; визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 24.04.2020; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 24.04.2020 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, є перевірка правомірності допущеної відповідачем бездіяльності щодо нарахування та виплати позивачу не у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 24.04.2020 без урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
З тексту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що право позивача на отримання спірної індексації грошового забезпечення підтверджено висновками суду під час розгляду адміністративної справи №520/1226/22.
Між тим, як зазначалось вище, судом встановлено з рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі № 520/1226/22, яке залишено без змін постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 та від 18.05.2025, що позовні вимоги задоволено частково, а саме, зокрема:
Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.03.2018 по 24.04.2020.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 24.04.2020.
Тобто, вимоги позивача про допущення відповідачем бездіяльності щодо неврахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу з період з 01.03.2018 по 24.04.2020, вже вирішено судами при розгляді адміністративної справи №520/1226/22 та позов в цій частині задоволений.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі №520/20729/23 провадження у справі в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 24.04.2020 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 24.04.2020, з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 - закрито.
Позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення та зобов'язання відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум - залишені без задоволення.
Тобто, вимоги позивача про допущення відповідачем бездіяльності щодо не нарахування позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року вже вирішено судом при розгляді адміністративної справи №520/20729/23 та позов в цій частині залишене без задоволення.
Відповідно до положень п. 4. ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.04.2018 по справі №11-257заі18, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
Верховний Суд надаючи оцінку наявності підстав для застосування п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема у постановах від 31.03.2021 у справі №240/6357/20, від 27.08.2021 у справі №580/3966/20, від 15.12.2020 у справі №804/5759/17, від 17.08.2022 у справі №520/9008/2020 та багатьох інших, зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у вищевказаній постанові, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі №809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Повертаючись до обставин цієї справи, необхідно зазначити, що предметом позову знову є питання допущеної бездіяльності при не нарахуванні позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та не врахуванні абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 24.04.2020.
Серед підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем положень Порядку №1078 при нарахуванні за спірний період розміру індексації грошового забезпечення на виконання судового рішення у справі №520/1226/22.
Проте, суд зазначає що, ці позовні вимоги вже були вирішені у справах №520/1226/22 та №520/20729/23.
Верховний Суд неодноразово викладав позиції стосовно того, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна обсягу посилань на норми матеріального чи процесуального права. (пункт 7.43. постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 (провадження №12-15гс19)).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №9901/433/18 зазначено, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.
Отже, фактично позивач у межах цієї справи просить суд повторно переглянути питання щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 24.04.2020 та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.03.2018 по 24.04.2020 з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, які отримали своє вирішення в межах розгляду справи №520/1226/22 та справи №520/20729/23.
Суд зауважує, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, яке набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили позивач не може знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих самих підстав.
Крім того, в рішенні суду від 23.02.2024 по справі №520/20729/23, яке набрало законної сили, закрито провадження в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 24.04.2020 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 24.04.2020, з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, оскільки має місце спір між тими самими сторонами, стосується одного й того самого предмету і позов, заявлений з тих самих підстав, що й у справі №520/1226/22, за наслідком розгляду якого прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, для закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення, зобов'язання відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум, оскільки має місце спір між тими самими сторонами, стосується одного й того самого предмету і позов, заявлений з тих самих підстав, що й у справі №520/20729/23, за наслідком розгляду якого прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2024; та в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 24.04.2020, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 24.04.2020 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, оскільки має місце спір між тими самими сторонами, стосується одного й того самого предмету і позов, заявлений з тих самих підстав, що й у справі №520/1226/22, за наслідком розгляду якого прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022, яке залишено без змін постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 та від 18.05.2023.
Керуючись положеннями ст.ст. 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - задовольнити.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 08610502) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення, зобов'язання відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 24.04.2020, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 24.04.2020 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Біленський О.О.