про відмову в забезпеченні позову
27 червня 2024 року справа № 320/26751/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в особі державного виконавця Цахло Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в особі державного виконавця Цахло Оксани Анатоліївни, в якому просить:
- зупинити виконання постанови державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни від 11.03.2024 про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні № 69454304 до часу вирішення цієї адміністративної справи по суті.
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни від 11.03.2024 про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні № 69454304.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 для розгляду справи № 320/26751/24 визначено суддю Діску А. Б.
В той же час, матеріали адміністративної справи передано судді лише 25.06.2024, що підтверджується актом від 25.06.2024.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в останній заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни від 11.03.2024 про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні № 69454304 до часу вирішення цієї адміністративної справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.
Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
З аналізу вище викладених норм вбачається, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі окремим документом.
При цьому, представником позивача, в порушення вимог ст. 152 КАС України, не оформлено заяву про забезпечення позову окремим письмовим документом, а також не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Більше того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в особі державного виконавця Цахло Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови, у зв'язку з тим, що зазначений спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 44, 47, 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 -повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Діска А.Б.