Вирок від 13.06.2024 по справі 607/13305/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Справа №607/13305/23 Провадження №1-кп/607/808/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №12023211040001255, відомості про яке 26 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, а саме:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2021 року за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2023 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2021 року за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України - строком на 9 місяців 28 днів - на весь строк, що залишився);

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 місяців;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2024 року за ст. 390-1 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125, ст. 390-1, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. Встановлені судом обставини кримінальних правопорушень.

25.05.2023 року близько 12 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 25.05.2023 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, з метою завдання фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс 5 ударів кулаком правої руки в голову та обличчя останньому.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани правої надбрівної ділянки, крововиливу у білкову оболонку та синця повік правого ока, що частково поширюється на виличну ділянку, садна носа, синця повік лівого ока із садном на його тлі на верхній повіці, та які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я.

За таких обставин, вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Також, 15.07.2023 року близько 22 год. 10 хв. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу хвіртки у домоволодіння ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту з останньою, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_10 15.07.2023 року близько 22 год. 10 хв, перебуваючи поблизу хвіртки у домоволодіння ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, тримаючи в правій руці ніж, наніс ним один удар в ділянку правої кисті ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна правої кисті, яке за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_11 , умисно, правою рукою штовхнув ОСОБА_9 в груди, внаслідок чого завдав їй фізичного болю та, в результаті чого, остання вдарилася лівим передпліччям та лівим колінним суглобом до кам'янистої поверхні стіни господарського приміщення.

За таких обставин, вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім того, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2023 року у справі № 607/12663/23 ОСОБА_5 видано обмежувальний припис та строком на три місяців покладено на нього наступні обов'язки: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з матір'ю ОСОБА_12 та неповнолітньою сестрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) заборонити наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання (перебування) матері ОСОБА_12 та неповнолітньої сестри ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_13 06.08.2023 року під підпис ознайомлено із рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/12663/23, яким щодо нього винесено обмежувальний припис.

Надалі, 25.08.2023 року близько 17 год. 00 хв. у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на невиконання обмежувального припису, встановленого щодо нього рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2023 року у справі № 607/12663/23.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/12663/23 від 14.07.2023 року, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно із вказаним рішенням суду йому заборонено протягом трьох місяців перебувати в місці спільного проживання з матір'ю ОСОБА_12 та неповнолітньою сестрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання (перебування) матері ОСОБА_12 та неповнолітньої сестри ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , нехтуючи обов'язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 25.08.2023 року близько 17 год. 15 хв. прийшов до місця проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив з ОСОБА_12 словесний конфлікт, чим порушив вимоги обмежувального припису.

За таких обставин, вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису.

Також, Верховною Радою України 24.02.2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався та на даний час скасований не був.

06.10.2023 року близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме 06.10.2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в коридорі загального користування, що на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед чорного кольору торговельної марки «CROSSBIKE», радіус коліс 24, вартістю 6749,10 грн, який належав ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_5 із викраденим велосипедом покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 6749,10 грн.

За таких обставин, вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Окрім цього, Верховною Радою України 24.02.2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався та на даний час скасований не був.

04.12.2023 року близько 15 год. 00 хв. у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме 04.12.2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні магазину « Вацак » за адресою: вул. Київська, 18 в м. Тернопіль , де ОСОБА_15 проводив ремонтні роботи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», чорного кольору, належний ОСОБА_15 .

Після цього, ОСОБА_5 із викраденим телефоном покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_16 , чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1816 гривень 63 копійки.

2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_5 безпосередньо у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред'явленого йому обвинувачення.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 125, статтею 390-1 та частиною четвертою статті 185 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальних актах обставин, щиро розкаявся з приводу скоєного, відповідно до статті 63 Конституції України та на підставі положень статті 42 КПК України від дачі показань з приводу обвинувачення відмовився та в останньому слові просив суворо його не карати, застосувавши норми ст.69 КК України.

3. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в порядку положень статті 325 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання не з'явилися, однак у матеріалах судового провадження містяться письмові заяви останніх, а саме:

- письмова заява потерпілого ОСОБА_7 від 02.02.2024 року, у якій останній просив проводити судовий розгляд вказаного кримінального провадження без його участі та зазначив про те, що пробачив обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, а тому просив його суворо не карати та призначити обвинуваченому покарання, яке не пов'язане з реальним позбавленням волі;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_9 від 02.02.2024 року, у якій остання просила проводити судовий розгляд вказаного кримінального провадження без її участі та зазначила про те, що вона не пробачила обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, а тому просила призначити обвинуваченому найсуворіше покарання;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_12 від 19.01.2024 року, у якій остання просила проводити судовий розгляд вказаного кримінального провадження без її участі та зазначила про відсутність у неї претензій щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому просила його суворо не карати;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_14 від 15.01.2024 року, у якій остання просила проводити судовий розгляд вказаного кримінального провадження без її участі.

Отже, із урахуванням думки учасників кримінального провадження та положень статті 325 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд даного кримінального провадження у відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що не перешкоджає з'ясуванню всіх обставин під час судового розгляду за їх відсутності.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 125, статтею 390-1 та частиною четвертою статті 185 КК України, в повному обсязі підтверджується та доводиться сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, які були предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, а саме:

4.1. По епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, вина обвинуваченого підтверджується такими доказами:

- електронними рапортами інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 від 25.05.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 25.05.2023 року о 12 год. 44 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що племінник вітчима ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп'яніння наніс йому тілесні ушкодження та погрожує їй фізичною розправою. Від ЕМД відмовились. Виїздом СОГ на місце події виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_6 , який повідомив, про те, що 25.05.2023 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , у його квартирі, племінник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту наніс йому удари в ділянку правої брови, чим спричинив тілесні ушкодження. ОСОБА_7 звернувся в ТМКЛШД з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку?, забійна рана верхньої надбрівної дуги справа, перелом виличної кістки справа, не госпіталізувався, потребує консультації нейрохірурга, буде проходити СМЕ;

- електронним рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 від 25.05.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 25.05.2023 року о 14 год. 18 хв. надійшло повідомлення лікаря Багрій про те, що в першу лікарню доставлено громадянина ОСОБА_7 з діагнозом: забійна рана правої надбрівної дуги, алкогольне сп'яніння (побив племінник ОСОБА_5 за місцем проживання);

- копією консультаційного висновку спеціаліста № 4458 від 25.05.2023 року, згідно з яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку?, забійна рана верхньої надбрівної дуги справа, перелом виличної кістки справа;

- висновком експерта № 417 від 14.06.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, зі змісту підсумкової частини якого вбачається, що на підставі судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_18 , 1977 року народження, вивчення медичних документів на його ім'я, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, експерт підсумував таке:

1. При судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 виявлені: рана правої надбрівної ділянки; крововилив у білкову оболонку та синець повік правого ока, що частково поширюється на виличну ділянку; садно носа; синець повік лівого ока із садном на його тлі на верхній повіці. Рана в умовах КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги", куди ОСОБА_7 25.05.2023 звертався по медичну допомогу, була піддана первинній хірургічній обробці з накладанням швів. Виявлені у ОСОБА_7 ушкодження, зважаючи на їх вид, відмічений характер рани ("забійна"), стан поверхні саден і м'яких тканин, забарвлення синців тощо, утворились від дії тупих предметів незадовго до його огляду лікарем;

2. 3. 5. Утворення виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень за наведених у постанові обставин події, яка мала місце 25.05.2023, не виключається;

4. Відмічені у п. 1. цих підсумків тілесні ушкодження не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту);

6. Виявлені у гр-на ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров'я - п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Відмічений у консультаційному висновку спеціаліста № 4458 діагноз - "Перелом виличної кістки справа" не може бути підданий експертній оцінці з приводу встановлення виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки на вивчених на ім'я ОСОБА_7 рентгенограмах кісток черепа від 25.05.2023 прослідкувати контури та анатомічну структуру виличних кісток не можливо, а комп'ютерна томографія голови, яку йому, згідно запису у цьому консультаційному висновку було рекомендовано виконати, не проводилась;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2023 року, складеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , із доданим до нього магнітним носієм інформації - DVD-R диском, зі змісту якого вбачається, що 27.06.2023 року з 18 год. 42 хв. до 18 год. 54 хв. слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211040001255 від 26.05.2023 року, у приміщенні Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, за участю потерпілого ОСОБА_7 , інших осіб: статиста ДОП СДОП ВППП ОСОБА_20 та старшого ДОП СДОП ВППП ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , з дотриманням вимог ст. ст. 104, 223, 240 КПК України, з метою перевірки та уточнення відомостей, провела слідчий експеримент, під час проведення якого за допомогою статиста було відтворено обставини спричинення ОСОБА_5 25.05.2023 року близько 12 год. 30 хв. за місцем проживання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та зафіксовано вказану слідчу дії шляхом здійснення відео-зйомки;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2023 року, складеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , із доданим до нього магнітним носієм інформації - DVD-R диском, зі змісту якого вбачається, що 27.06.2023 року з 18 год. 25 хв. до 18 год. 36 хв. слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211040001255 від 26.05.2023 року, у приміщенні Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, за участю свідка ОСОБА_11 , інших осіб: статиста ДОП СДОП ВППП ОСОБА_20 , старшого ДОП СДОП ВППП ОСОБА_21 та психолога ОСОБА_24 , у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , з дотриманням вимог ст. ст. 104, 223, 240 КПК України, з метою перевірки та уточнення відомостей, провів слідчий експеримент, під час проведення якого за допомогою статиста було відтворено обставини спричинення ОСОБА_5 25.05.2023 року близько 12 год. 30 хв. за місцем проживання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та зафіксовано вказану слідчу дії шляхом здійснення відео-зйомки;

4.2. По епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, вина обвинуваченого підтверджується такими доказами:

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 15.07.2023 року, складеного дізнавачем СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , добровільно видав дізнавачу СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 кухонний ніж з рукояткою сірого кольору;

- електронним рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 від 16.07.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 15.07.2023 року о 22 год. 34 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» за зверненням ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 , про те, що сусід ОСОБА_28 в стані алкогольного сп'яніння, який є раніше судимим, вчинив конфлікт з матір'ю заявниці, у чоловіка наявний ніж, погрожує фізичною розправою та тим, що отруїть собак заявниці. Виїздом ГРПП в с. Лучка встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , погрожував фізичною розправою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- висновком експерта № 592 від 19.07.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, зі змісту підсумкової частини якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_29 , 1966 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, експерт підсумував таке:

1. 2. У ОСОБА_9 при судово-медичній експертизі виявлені садно правої кисті, синці лівого передпліччя та ділянки лівого колінного суглоба. Враховуючи характер та морфологічні властивості садна (лінійна форма, переривчастий характер) виявленого у ОСОБА_9 , воно утворилось від ковзної дії кінця гострого чи гострокінцевого виступу тупого предмета; синці - від дії тупих предметів. Виявлені у ОСОБА_9 ушкодження виникли близько за 1-3 доби до її експертного огляду, не виключено у вказаний в постанові термін події.

3. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, кожне окремо чи разом, за ступенем тяжкості належать до легких (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України. Київ, 1995).

???4. Утворення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин не виключається;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2023 року, складеного дізнавачем СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 , із доданою до нього таблицею ілюстрацій, зі змісту якого вбачається, що 27.07.2023 року з 09 год. 10 хв. до 09 год. 25 хв. дізнавач СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023216060000130 від 16.07.2023 року, у приміщенні ВП № 1 (м. Тернопіль) по вул. Степова, 45 в м. Тернополі , за участю потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_30 , у присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , з дотриманням вимог ст. ст. 104, 223, 240 КПК України, з метою перевірки та уточнення відомостей, провів слідчий експеримент, під час проведення якого за допомогою статиста було відтворено обставини нанесення 15.07.2023 року близько 22 год. 10 хв. на подвір'ї потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та зафіксовано вказану слідчу дії шляхом здійснення фотографування;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2023 року, складеного дізнавачем СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 , із доданою до нього таблицею ілюстрацій, зі змісту якого вбачається, що 27.07.2023 року з 09 год. 35 хв. до 09 год. 55 хв. дізнавач СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023216060000130 від 16.07.2023 року у приміщенні ВП № 1 (м. Тернопіль) по вул. Степова, 45 в м. Тернополі , за участю свідка ОСОБА_27 та ОСОБА_30 , у присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , з дотриманням вимог ст. ст. 104, 223, 240 КПК України, з метою перевірки та уточнення відомостей, провів слідчий експеримент, під час проведення якого за допомогою статиста було відтворено обставини нанесення 15.07.2023 близько 22 год. 10 хв. на подвір'ї потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, очевидцем чого була ОСОБА_27 , та зафіксовано вказану слідчу дії шляхом здійснення фотографування;

4.3. По епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного невиконання обмежувального припису, тобто кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, вина обвинуваченого підтверджується такими доказами:

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №162334 від 19.03.2023 року, зі змісту якого вбачається, що у зв'язку із вчиненням ОСОБА_5 19.03.2023 року домашнього насильства фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_12 , працівником поліції вжито заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме: зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, на строк 10 діб (з 23 год. 50 хв. 19.03.2023 року до 23 год. 50 хв. 29.03.2023 року);

- рапортом заступника начальника СПДН ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_33 від 20.03.2023 року, зі змісту якого вбачається повідомлення заступника начальника СПДН ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_33 , адресоване начальникові Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області ОСОБА_34 про те, що в результаті перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ІТС ІПНП (журнал ЄО) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 19.03.2023 року за № 7647, виявлено факт домашнього насильства, яке вчинив 19.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно його матері ОСОБА_12 , внаслідок чого щодо кривдника застосовано заходи, а саме: 19.03.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 353867, та винесено терміновий заборонний припис серії АА №162334 строком на 10 діб, що містить заходи, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

- копією постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2023 року у справі № 607/8210/23, яка набрала законної сили 01.08.2023 року, зі змісту резолютивної частини якої вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави;

- копією постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2023 року у справі № 607/9776/23, яка набрала законної сили 08.08.2023 року, зі змісту резолютивної частини якої вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень в дохід держави;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №279734 від 08.06.2023 року, зі змісту якого вбачається, що у зв'язку із вчиненням ОСОБА_5 08.06.2023 року домашнього насильства стосовно ОСОБА_11 , працівником поліції вжито заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме: зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, на строк 5 діб (з 02 год. 00 хв. 08.06.2023 року до 02 год. 00 хв. 13.06.2023 року);

- копією постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2023 року у справі № 607/10625/23, яка набрала законної сили 31.07.2023 року, зі змісту резолютивної частини якої вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок);

- копією рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2023 року у справі № 607/12663/23, яке набрало законної сили 15.08.2023 року, зі змісту резолютивної частини якого вбачається, що судом ухвалено видати ОСОБА_5 обмежувальний припис та строком на три місяці покласти на нього обв'язки:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з матір'ю ОСОБА_12 та неповнолітньою сестрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання (перебування) матері ОСОБА_12 та неповнолітньої сестри ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На останній сторінці копії вказаного судового рішення містяться відомості про те, що ОСОБА_5 06.08.2023 року ознайомлений із таким рішенням та проставлено особистий підпис останнього;

- електронним рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 від 25.08.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 25.08.2023 року о 17 год. 19 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» (заявник - ОСОБА_12 ) про те, що 25.08.2023 року о 17 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , син, який має заборонний припис, прийшов у нетверезому стані та погрожує фізичною розправою. Прибувши за вказаною адресою працівниками поліції було виявлено заявницю ОСОБА_12 , яка повідомила про те, що її рідний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , порушив рішення суду про застосування заборонного припису, а саме заборону входу до житла потерпілої особи;

- рапортом начальника СПДН ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_36 від 04.09.2023 року про виявлення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України «Невиконання обмежувальних заходів, обмежувальних приписів, або не проходження програми для кривдників», зі змісту якого вбачається повідомлення начальника СПДН ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_36 , адресоване начальникові Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області ОСОБА_34 , про те, що на адресу Тернопільського РУ поліції для реагування надійшов обмежувальний припис № 607/8996/23 від 22.03.2023 року, винесений щодо ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований від 03.08.2023 року за вхідним № 9490. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII /надалі по тексту Закон/ обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов'язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи; Згідно з п. 6, 5 ч. 1 ст. 10 Закону «Повноваження уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству» до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать: здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії, взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством та ін. Згідно з ст. 24 Закону «Спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству визначено 4 види, серед яких також передбачено винесення обмежувального припису стосовно кривдника (п. 2). Як зазначено у ст. 26 Закону «Обмежувальний припис стосовно кривдника» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефониі переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Про видачу обмежувального припису кривднику суддя у встановлений законом строк інформує уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад за місцем проживання (перебування) постраждалої особи. Як встановлено із даних, відображених у резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2023 року № 607/12663/23 ОСОБА_5 визначено заходи тимчасового обмеження прав кривдника і покладення на нього обов'язків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 26 Закону, з обов'язковим їх дотриманням на протязі три місяці. Відповідно до вимог наказу МВС України від 25.02.2019 року № 124 «Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України» (розділ III, п. 1) уповноважений підрозділ поліції та інші підрозділи поліції, уповноважені на здійснення заходів із запобігання та протидії домашньому насильству, забезпечують контроль за поведінкою кривдника за місцем проживання/перебування та проведення з ним профілактичної роботи з метою недопущення скоєння повторних фактів домашнього насильства. Відповідно до п. 2 вказаного розділу уповноважений підрозділ поліції здійснює контроль за дотриманням вимог заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладенням на нього обов'язків шляхом спілкування з кривдником, а у разі необхідності з постраждалою особою за місцем проживання/перебування, навчання та/або місцем роботи, іншими місцями, які часто відвідують ці особи. Враховуючи вимоги вказаних норм, з метою попередження повторних фактів вчинення домашнього насильства зі сторони ОСОБА_38 , недопущення порушень визначених заходів тимчасового обмеження прав кривдника і покладення на нього обов'язків, здійснено відвідування за місцем проживання для проведення відповідної профілактичної бесіди. В ході цього останнього поінформовано про наявність рішення суду № 607/12663/23, строки його дії та визначені обмеження. Попереджено про наявність відповідальності за порушення обмежувального припису передбачену ст. 390-1 КК України. Враховуючи вище викладене, та те, що у діях ОСОБА_39 можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, у вказаному рапорті викладено прохання про дозвіл у начальника Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області ОСОБА_34 на внесення відповідних відомостей до ІПНП (ЄО) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, для проведення подальшої перевірки;

При відкритті файлу «20230808030005000155» встановлено, що відеозапис триває 00:03:14 год. При відкритті відеозапису встановлено, що камера, яка знімає знаходиться нагрудно на працівнику поліції ДОП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_42 . У правому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «2023/08/06-00:05:36» та у лівому нижньому куті знаходиться надпис «DSJX300116_000116». Надалі, під час перегляду відеозапису виявлено, що працівники поліції Тернопільського РУ поліції перебувають у приміщенні кв. АДРЕСА_8 . Надалі, під час перегляду відеозапису виявлено, що працівник поліції ДОП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_43 представляється та зачитує рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/12663/23 від 14.07.2023 року відповідно до якого відносно гр. ОСОБА_5 видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_5 , поклавши на нього на строк три місяць такі обов'язки: - заборонити ОСОБА_5 перебувати у місці спільного проживання (перебування), з матір'ю ОСОБА_12 та неповнолітньою сестрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; - заборонити наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання (перебування) матері ОСОБА_12 та неповнолітньої сестри ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі, працівник поліції просить гр. ОСОБА_5 представитися, на що останній погодився та представився, надалі працівник поліції запитує чи зрозуміло гр. ОСОБА_5 вказане рішення суду, на що останній відповідає, що так йому зрозуміле вказане рішення суду, надалі працівник поліції просить гр. ОСОБА_12 представитися та відповідно остання погодилася та представилася, надалі працівник поліції запитує гр. ОСОБА_12 , чи приходив останній за місцем проживання за період винесеного рішення, на що остання повідомляє, що так останній заходив, однак брав речі та покидав квартиру, не вчиняючи домашнього насильства, однак цього ж дня прийшов та почав вчиняти сварку, надалі працівник поліції повторно запитує чи зрозуміло гр. ОСОБА_5 вказане рішення суду, на що останній відповідає, що так йому зрозуміле вказане рішення суду, після чого працівник поліції повідомляє, що учасник ознайомлений із рішенням суду. Надалі, при перегляді вище вказаного відеозапису, інформації, котра могла б становити оперативний інтерес, виявлено не було. На «2023/08/06-00:05:36» відеозапис завершується. На цьому огляд компакт-диску «DVD-R», марки «Alerus», 4,7 GB, 16х, 120 Min, на якому містяться відеозаписи події, що мала місце 06 серпня 2023 року, в приміщенні кв. АДРЕСА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , по факту ознайомлення із обмежувальним приписом гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завершено;

- протоколом огляду відеозапису від 18.09.2023 року, складеного дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_40 , із доданими до нього таблицею ілюстрацій та магнітним носієм інформації - DVD-R диском, зі змісту якого вбачається, що дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_41 18.09.2023 року з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12023216040001071 від 05 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, в приміщенні службового кабінету № 10 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, у відповідності до ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України, провів огляд компакт-диску «DVD-R», 4,7 GB, 16х, 120 Min, на якому містяться відеозаписи події, що мала місце 25 серпня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_4 , по факту порушення обмежувального припису гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , при відкритті якого встановлено, що на ньому знаходиться один файл під назвою: «export-ykp6d». При відкритті файлу «export-ykp6d» встановлено, що відеозапис триває 00:33:48 год. При відкритті відеозапису встановлено, що камера, яка знімає, знаходиться нагрудно на працівнику поліції поліцейському УПП Тернопільської області сержанту поліції ОСОБА_45 . У правому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «473069 25/08/2023 17:37:32 PR 49.54815N 25.57239E 0172604». Надалі, під час перегляду відеозапису виявлено, що працівники УПП перебувають за адресою: АДРЕСА_4 . На « 473069 25/08/2023 17 :37:32 PR 49.54815N 25.57239E 0172604» відеозапису зафіксовано, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебуває у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , та невідому дівчину, віком приблизно 16-18 років, одягнута у білий светр та штани чорного кольору. На запитання працівників УПП, що останній робить у згаданій вище квартирі, ОСОБА_5 відповідає, що приніс речі та прийшов поїсти, також зазначив, що після цього піде. На прохання працівників поліції надати документи, винесені Тернопільським міськрайонним судом відносного ОСОБА_5 , він зазначив, що усі необхідні документи знаходяться у його мами. Після цього працівники поліції телефонують до мами ОСОБА_5 - ОСОБА_12 . На « 473069 25/08/2023 17 :38:36 PR 49.54815N 25.57239E 0172604» працівник поліції запитує у ОСОБА_5 , що за дівчина знаходиться у квартирі, на що ОСОБА_5 відповідає, що це його сестра - ОСОБА_46 і вона проживає за вказаною вище адресою. В ході розмови ОСОБА_5 розповідає, що влаштувався на роботу. В цей час працівниця УПП в телефонному режимі спілкується із ОСОБА_12 , яка перебуває на вулиці. Під час розмови остання повідомляє, що ОСОБА_5 заборонено заходити до приміщення квартири. Надалі працівники просять ОСОБА_5 надати необхідний припис. В свою чергу ОСОБА_5 просить свою сестру - ОСОБА_47 знайти необхідні папери, оскільки він не знає, де вони знаходяться. Після цього ОСОБА_5 розповідає працівникам поліції, що попередив маму про свій приїзд, та додав, що на даний час проживає у АДРЕСА_13 На «473069 25/08/2023 17 :42:34 PR 49.54815N 25.57239E 0172604» ОСОБА_47 здійснює телефонний дзвінок, ймовірно, ОСОБА_12 та запитує, де знаходиться припис, на що ОСОБА_12 відповідає, що не знає де він знаходиться та просить зачекати її повернення додому. В цей час ОСОБА_5 обурюється та допомагає сестрі із пошуком документів. Надалі ОСОБА_5 надає працівникам поліції документи. На «473069 25/08/2023 17:46:00 PR 49.54815N 25.57239E 0172604» працівниця поліції УПП ознайомлюється із наданими документами та, зайшовши до приміщення квартири, перечитує ухвальну частину, а саме відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/12663/23 від 14.07.2023 року, відповідно до якого відносно гр. ОСОБА_5 видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_5 , поклавши на нього на строк три місяць такі обов'язки: - заборонити ОСОБА_5 перебувати у місці спільного проживання (перебування) з матір'ю ОСОБА_12 та неповнолітньою сестрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; - заборонити наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання (перебування) матері ОСОБА_12 та неповнолітньої сестри ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі, в ході спілкування, ОСОБА_5 повідомляє працівникам поліції про те, що його мама - ОСОБА_12 сама запропонувала йому прийти до квартири. Однак в цей час його сестра - ОСОБА_47 зазначає, що ОСОБА_12 просила ОСОБА_5 не приходити за адресою: АДРЕСА_2 . На « 473069 25/08/2023 17 :53:17 PR 49.54815N 25.57239E 0172604» до приміщення квартири заходить ОСОБА_12 та виражає своє невдоволення щодо перебування ОСОБА_5 у квартирі. В цей час працівники поліції пропонують ОСОБА_12 надати пояснення по факту перебування ОСОБА_5 , у приміщенні квартири. Надалі між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт. На «473069 25/08/2023 17:58:16 PR 49.54815N 25.57239E 0172604 «працівник поліції УПП передає ОСОБА_12 бланк пояснення та надає роз'яснення щодо його заповнення. В цей час ОСОБА_5 спілкується із працівниками поліції з приводу служби у ЗСУ. Надалі, працівники поліції відбирають у гр. ОСОБА_12 пояснення по факту порушення ОСОБА_5 обмежувального припису. Також періодично гр. ОСОБА_12 під час надання пояснень продовжує висловлювати невдоволення гр. ОСОБА_5 та відповідати на запитання працівників поліції. Також на фоні цього чути як гр. ОСОБА_12 висловлює невдоволення щодо вчинків ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_12 підписує пояснення та передає його працівникам поліції. Після цього працівники поліції пропонують ОСОБА_5 покинути приміщення квартири АДРЕСА_8 , на що останній погоджується та покидає її. На «473069 25/08/2023 18:11:20 PR 49.54815N 25.57239E 0172604» відеозапис завершується. На цьому огляд компакт-диску «DVD-R», 4,7 GB, 16х, 120 Min, на якому містяться відеозаписи події, що мала місце 25 серпня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_4 , по факту порушення обмежувального припису гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завершено;

4.4. По епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 06.10.2023 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої у умовах воєнного стану, вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, вина обвинуваченого підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.10.2023 року, складеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_48 , з доданою до нього таблицею ілюстрацій, зі змісту якого вбачається, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_49 06.10.2023 року з 17 год. 50 хв. до 18 год. 40 хв., на підставі повідомлення на лінію «102» про факт крадіжки, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в присутності понятих ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , за участю потерпілої ОСОБА_14 та спеціаліста ОСОБА_52 , провела огляд місця події, під час проведення якого встановлено, що предметом огляду являється коридор загального користування, який знаходиться на другому поверсі 4-х поверхового житлового будинку, під час проведення якого було виявлено та вилучено 6 слідів папілярних візерунків пальців рук: із поверхні дерев'яних дверей, що вкриті шаром фарби білого кольору, що ведуть до коридору загального користування другого поверху, а саме: - 1-4 - із зовнішньої сторони дверей, а саме лівої сторони рамки на відстані: 1) - 140 см. від нижнього краю 8 - правого; 2) - 148 см. від нижнього краю 6 - правого; 3) - 158 см. від нижнього краю та 2 - правого; 4) - 154 см. від нижнього краю та 6 - правого; - 5-6 - із внутрішньої сторони правої рамки; 5) 140 см. від нижнього правого та 3 см. - лівого; 6) 149 см. та 2,5 см. - лівого, які в подальшому було перенесено за допомогою липкої стрічки типу «скотч» на додаток до огляду місця події;

- електронним рапортом старшого інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_53 від 06.10.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 06.10.2023 року о 16 год. 47 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительки АДРЕСА_10 , про те, що 06.10.2023 року близько 16 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи у приміщенні гуртожитку, шляхом вільного доступу, таємно викрала спортивний дитячий велосипед ТМ "Крос-байк" чорного кольору (серійний номер не відомо). Сума завданих збитків становить 7000 грн. Проводяться заходи по виявленню наявності камер відеоспостереження для перевірки по системі "FACECHEK". З місця події вилучено 6 слідів пальців рук, проводилось фотографування. Прибувши на місце події було виявлено заявницю - громадянку ОСОБА_14 , яка повідомила, що близько 16 год. 00 хв. виявила відсутність велосипеда своєї доньки марки "КросБайк" чорного кольору, який знаходився у коридорі загального користування 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_4 . Надалі було викликано СОГ, після чого слідчим проведено огляд місця події, у заявниці відібрано заяву та пояснення, здійснено поквартирний обхід мешканців будинку, встановлювалась наявність камер відеоспостереження в місці вчинення крадіжки та поблизу;

- спільною письмовою розпискою ОСОБА_5 та ОСОБА_14 від 14.10.2023 року, із доданою до неї квитанцією ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» від 13.10.2023 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 викупив у ломбарді за власні кошти велосипед торговельної марки «Крос-байк» чорного кольору, який був зданий ним у ломбард 06.10.2023 року, після чого повернув його власниці - ОСОБА_14 , оскільки попередньо своїми діями заподіяв матеріальних збитків, а ОСОБА_14 у свою чергу отримала вказаний велосипед від ОСОБА_5 , який він у неї викрав 06.10.2023 року, у зв'язку з чим зазначила про те, що претензій до останнього вона немає та шкоду їй відшкодовано;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 14.10.2023 року, складеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_48 , зі змісту якого вбачається, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_49 14.10.2023 року з 12 год. 18 хв. до 12 год. 25 хв., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211040002404 від 07.10.2023 року, перебуваючи у приміщенні кімнати № 1 для проведення слідчих дій із особами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , з дотриманням вимог ст. ст. 40, 104-106, 223, 241, 242, 245 КПК України, на підставі постанови про відібрання зразків для експертизи від 14.10.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без застосування технічних засобів фіксації, при штучному освітленні, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та спеціаліста-криміналіста ОСОБА_52 , провела відібрання взірців папілярних узорів пальців та долоней обох рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зі змісту вказаного протоколу також слідує, що свою дактилокарту ОСОБА_5 завірив своїм підписом;

- листом (письмовою відповіддю на запит № 14284 від 09.10.2023 року) генерального директора ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_54 № 620/10 від 16.10.2023 року, зі змісту якого вбачається, що зазначений у запиті громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вказаний період часу, 06.10.2023 року дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ « Ломбард «Заставно-Кредитний Дім », з приводу закладу велосипеду марки «Кроссрайд», а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 06.10.2023 року о 16 год. 54 хв. 25 сек. звернувся до ломбардного відділення ПТ « Ломбард «Заставно-Кредитний Дім », що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 5, з приводу застави велосипеду «CROSSBIKE», який було відкуплено 13.10.2023 року;

- протоколом огляду відеозапису від 17.10.2023 року, складеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_48 , із доданими до нього таблицею ілюстрацій та магнітним носієм інформації - DVD-R диском, зі змісту якого вбачається, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_49 17.10.2023 року з 17 год. 10 хв. до 17 год. 40 хв., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211040002404 від 07.10.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, провела огляд предмету, а саме одного магнітного носія інформації (компакт-диск CD-R), на якому міститься відеозапис за 06.10.2023 року, отриманий з камери відео-спостереження, що розташована в приміщенні ломбарду « Ломбард Заставно-Кредитний- Дім », що розташований по вул. Мазепи у м. Тернопіль. Під час огляду предмету виявлено: компакт-диск CD-R білого кольору, який поміщується у пристрій для зчитування інформації (DVD- дисковод) комп'ютера марки «LG». При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться наступні відеозаписи, а саме відеофайли із назвами: ??«IMG_4392.MP4»; «IMG_4393.MP4»; «IMG_4394.MP4»; «IMG_4395.MP4».

При перегляді файлу із назвою «IMG_4392.МР4», встановлено наступне: на екрані наявний наступний надпис літерами білого кольору: «10/06/2023 15:48:06» по центрі екрану. При відкритті вказаного відеофайлу видно, що відеозапис здійснюється із камери зовнішнього відео-спостереження, що розташована в над входом у « Ломбард Заставно-Кредитний-Дім », що по вул. Мазепи у м. Тернопіль , та охоплює сходову при вході у приміщення та вхідні двері. При огляді вказаного відеофайлу видно, як о 15:48:27 год. з'являється особа чоловічої статі, візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , на вигляд невисокого росту, худорлявої тіло-будови, одягнутий в куртку темного кольору довжиною до пояса, взуття чорного кольору із білою підошвою, светр під курткою, на якому помітно принт білого кольору із буквеним написом. Дана особа тримає в руках велосипед чорного кольору із сидінням чорного з червоним кольорів. О 15:48:30 год. відчинивши вхідні двері, особа заходить в приміщення ломбарду, тримаючи велосипед в руках. Огляд відеозапису завершується о 15:48:40 год;

При перегляді файлу із назвою: «IMG_4393.MP4» встановлено наступне: на екрані наявний наступний надпис літерами білого кольору: «10/06/2023 15:48:06» по центрі екрану. При відкритті вказаного відео-файлу видно, що відеозапис здійснюється із камери внутрішнього відео-спостереження, що розташована в приміщенні ломбарду « Ломбард Заставно-Кредитний-Дім », що по вул. Мазепи у м. Тернопіль , та охоплює сходову вид на приймальне касове вікно із прозорим перестінком. При огляді вказаного відео-файлу чітко видно, як з 15:48:44 год. зафіксована особа чоловічої статі, візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , на вигляд невисокого росту, худорлявої тіло-будови, одягнутий в куртку темного кольору довжиною до пояса, взуття чорного кольору із білою підошвою, светр під курткою, на якому помітно принт білого кольору із буквеним написом, який перебував у приміщенні «Ломбард Заставно-Кредитний-Дім», та о 15:49:37 год. відчинив двері перестінку до внутрішнього приміщенні ломбарду та залишив там велосипед чорного кольору, який приніс із собою. О 15:57:52 год., перебуваючи поруч приймального вікна ломбарду дана особа надала документ, отримала аркуш та грошові кошти, після чого направилась до виходу із приміщення. Огляд відеозапису завершується о 15:58:13 год;

При перегляді файлу із назвою «IMG_4394.МР4», встановлено наступне: на екрані наявний наступний надпис літерами білого кольору «10/06/2023 15:48:06» по центрі екрану. При відкритті вказаного відео-файлу видно, що відеозапис здійснюється із камери зовнішнього відео-спостереження, що розташована в над входом у « Ломбард Заставно-Кредитний-Дім », що п вул. Мазепи у м. Тернопіль , та охоплює вхід у приміщення та вхідні двері. При огляді вказаного відео файлу чітко видно, як з 15:48:37 год. зафіксована особа чоловічої статі, яка заходить в приміщення ломбарду « Ломбард Заставно-Кредитний-Дім », візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , на вигляд невисокого росту, худорлявої тіло-будови, одягнутий в куртку темного кольору довжиною до пояса, взуття чорного кольору із білою підошвою, светр під курткою, на якому помітно принт білого кольору із буквеним написом, тримає в руках велосипед, який заносить в дане приміщення. Перебуваючи у приміщенні о 15:48:45 год. кладе велосипед поруч лавки та зупиняється в черзі до касового вікна. Далі даний чоловік о 15:48:45 год. бере велосипед чорного кольору, який приніс із собою, протягує через зал приміщення та зникає у нижній частині екрану. Через деякий період часу з'являється знову на екрані монітору без велосипеда. О 15:57:52 год., перебуваючи поруч приймального вікна ломбарду дана особа надала документ, отримала аркуш та грошові кошти, після чого направилась до виходу із приміщення. Огляд відеозапису завершується о 15:58:15 год;

При перегляді файлу із назвою «IMG_4395.МР4», встановлено наступне: на екрані наявний наступний надпис літерами білого кольору: «10/06/2023 15:48:06» по центрі екрану. При відкритті вказаного відеофайлу ми бачимо, що відеозапис здійснюється із камери зовнішнього відео-спостереження, що розташована в над входом у « Ломбард Заставно-Кредитний-Дім », що по вул. Мазепи у м. Тернопіль , та охоплює сходову при вході у приміщення та вхідні двері. При огляді вказаного відео файлу видно, як о 15:58:16 год. з'являється особа чоловічої статі, візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , на вигляд невисокого росту, худорлявої тіло-будови, одягнутий в куртку темного кольору довжиною до пояса, взуття чорного кольору із білою підошвою, светр під курткою, на якому помітно принт білого кольору із буквеним написом. Дана особа виходить із приміщення вищезазначеного ломбарду. Особа піднімається по сходах при вході ломбарду та пряму у невідомому напрямку. Огляд відеозапису завершується о 15:58:18 год. На цьому слідча дія огляд відеозапису завершена і диск, який був предметом огляду, поміщено у паперовий конверт білого кольору;

- висновком експерта від 19.10.2023 року №СЕ-19/120-23/11220-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи, з доданою до нього ілюстративною таблицею, із заключної частини якого вбачається, що:

1. Шість слідів папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події 06.10.2023 року, придатні для ідентифікації за ними осіб (особи), а саме:

- слід розміром 21х16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1;

- слід розміром 35х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2;

- слід розміром 15х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3;

- слід розміром 23х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4;

- слід розміром 16х12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5;

- слід розміром 23х16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6;

2. Слід розміром 15х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слід розміром 23х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слід розміром 16х12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слід розміром 23х16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слід розміром 21х16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, слід розміром 35х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишені не особами дактилокарти яких заповнені на імена ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а іншими особами (особою);

- висновком експерта від 31.10.2023 року №СЕ-19/120-23/11135-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, з доданими до нього ілюстративною таблицею та ціновою інформацією з мережі Internet, із заключної частини якого вбачається, що ринкова вартість вживаного велосипеда торговельної марки «Crossbike» моделі «Spark» основного чорного кольору, діаметр коліс - 24 дюйма, на момент вчинення злочину, тобто станом на 06.10.2023, становила 6749,10 грн (шість тисяч сімсот сорок дев'ять грн. 10 коп.);

4.5. По епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 04.12.2023 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої у умовах воєнного стану, вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, вина обвинуваченого підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 04.12.2023 року, складеного дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_55 , з доданою до нього таблицею ілюстрацій, зі змісту якого вбачається, що дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_56 04.12.2023 року з 20 год. 30 хв. до 20 год. 50 хв., на підставі повідомлення на лінію «102», у відповідності до ст. ст. 40-1, 104, 105, 106, 214, 234, 237, 223, 298 КПК України, в присутності понятих ОСОБА_57 та ОСОБА_23 , за участю потерпілого ОСОБА_15 , провів огляд місця події, під час проведення якого було оглянуто приміщення магазину «Вацак»., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 18 , а також здійснення фіксування обстановки на місці вчинення кримінального правопорушення шляхом фотографування;

- електронним рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_58 від 04.12.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 04.12.2023 року о 19 год. 01 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , про те, що в м. Тернопіль по вул. Київська, 18 , близько 15 год. 00 хв. відбулася крадіжка в магазині "Вацак", а саме мобільного телефону у працівника заявника. Виїздом СОГ на місце події виявлено ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Зі змісту вказаного рапорту також слідує, що 04.12.2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_28 , перебуваючи в приміщенні колишнього магазину "Вацак", що за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 18 , де зараз проводяться ремонтні роботи, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки "Ксіомі Релдмі Ноте 5". Сума завданих збитків становить 6000 гривень;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 04.12.2023 року, складеного заступником начальника сектору ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_60 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , добровільно видав заступнику начальника сектору ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_61 наступні предмети, які вилучаються: «Xiaomi Redmi Note 5", чорного кольору;

- протоколом огляду предметів від 05.12.2023 року, складеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_62 , з доданою до нього таблицею ілюстрацій, зі змісту якого вбачається, що 05.12.2023 року з 09 год. 45 хв. до 10 год. 15 хв. слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_63 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211040002774 від 04 грудня 2023 року, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, у присутності потерпілого ОСОБА_15 провів огляд предмету, а саме мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», чорного кольору, який добровільно видав гр. ОСОБА_16 , під час проведення якого виявлено мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», чорного кольору, об'ємом пам'яті 4/64Gb. IMEI: НОМЕР_6 , IMEІ2: НОМЕР_7 , в пластиковому чохлі чорного кольору із сім карткою ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_8 . Лицьову частину мобільного телефону займає дисплей із сенсорним екраном, з справа наявні кнопки регулювання гучності та вимкнення. На зворотній стороні металевий корпус, де наявна камера зі спалахом та кнопка розблокування телефону. Окрім цього, на мобільному телефоні наявні сліди подряпин внаслідок тривалого користування. Під час огляду предметів потерпілий ОСОБА_15 повідомив, що вище зазначений мобільний телефон, який оглядався, був викрадений у нього 04.12.2023 року близько 15 год. 00 хв. із приміщення магазину «Вацак» по вул. Київська, 18 в м. Тернополі. Після цього мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», чорного кольору, поміщено в сейф-упакування № PSP1270027, а пластиковий чохол чорного кольору та сім картка ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_8 (які не становлять матеріальної цінності для потерпілого) передаються на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_15 . На цьому слідча дія огляд предметів завершена;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 грудня 2023 року, складеним слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_62 , у відповідності до якого 04.12.2023 року о 20 год. 00 хв. (фактичний час затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було затримано на підставі пункту другого статті 208 КПК України.

- висновком експерта від 06.12.2023 року №СЕ-19/120-23/12849-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, з доданими до нього ілюстративною таблицею та ціновою інформацією з мережі Internet, із заключної частини якого вбачається, що ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» Redmi Note 5 у корпусі чорного кольору, із об'ємом оперативної пам'яті 4 Gb, вбудованої - 64 Gb на момент вчинення злочину, тобто станом на 04.12.2023, становила 1816,63 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 63 коп.).

5. Оцінка наданих державним обвинувачем суду доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими, недостовірними чи неналежними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Окрім того, з метою оцінки вказаних у попередньому розділі доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, установлення обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також з питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2023 року, у якому зафіксовано усне повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 25.05.2023 близько 13 год. 00 хв., коли він відпочивав вдома на дивані, в кімнату зайшов його племінник ОСОБА_5 та в ході словесного конфлікту наніс йому близько двох ударів в ділянку правої брови, у зв'язку з чим він звертався у травмпункт;

- додаток 3 до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (пункт 6 розділу ІІ) - протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 15.07.2023 року, у якому зафіксовано усну заяву від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що 15.07.2023 року близько 22 год. 10 хв. сусід ОСОБА_64 , перебуваючи на території подвір'я ОСОБА_9 , а саме по АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження останній, а саме за допомогою ножа подряпав шкіру кисті правої руки та штовхнув її, внаслідок чого остання вдарилась лівою рукою об стіну будинку;

- додаток 2 до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (пункт 1 розділу ІІ) - протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2023 року, у якому зафіксовано усну заяву ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про те, що 06.10.2023 року близько 16 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в загальному коридорі під'їзду № 1 на другому поверсі, що по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, викрала велосипед торговельної марки «КросБайк» чорного кольору, який заявниця придбала в травні 2023 року у новому стані в магазині по вул. Торговиця, вартістю 7000 гривень (вказаний велосипед знаходився на другому поверсі загального коридору ближче до дверей квартири АДРЕСА_11 ), внаслідок чого ОСОБА_14 завдано матеріальну шкоду в розмірі 7000 гривень;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2023 року, у якому зафіксовано усну заяву ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про те, що 04.12.2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_28 , перебуваючи в приміщенні магазину « Вацак », що за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 18 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», який належав ОСОБА_15 ;

- витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211040001255 від 26.05.2023 року, № 12023216060000130 від 16.07.2023 року, за № 12023216040001071 від 05.09.2023 року, за №12023211040002404 від 07.10.2023 року та № 12023211040002774 від 04.12.2023 року;

- постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 про визнання речовим доказом від 16.07.2023 року;

- додаток 2 до порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження - квитанцію № 56 від 2023 року старшого спеціаліста криміналіста СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_65 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023216060000102 від 16.07.2023 року;

- супровідний лист секретаря судового засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_66 від 17.07.2023 року у справі № 607/12663/23;

- супровідний лист (письмову відповідь на запит вих.№13127/24/7-23 від 14.09.2023 року) начальника сектору протидії домашньому насильству Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_36 Вих.№13278/24/7-23 від 18.09.2023 року;

- постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_67 про визнання документів у кримінальному провадженні доказами від 18.09.2023 року;

- запити дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_67 №12456/24/7-23 від 06.09.2023 року, №42/24/7-23 та №43/24/7-23 від 26.09.2023 року;

- супровідний лист начальника УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_68 про результат розгляду звернення від 12.09.2023 року №6721/41/33/01-2023;

- лист керівника апарату Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_69 від 29.09.2023 року

- письмову заяву ОСОБА_14 від 06.10.2023 року;

- довідку судового експерта сектору товарознавчих та гемологічних досліджень відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних, екологічних досліджень та оціночної діяльності Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_70 про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 31.10.2023 року №СЕ-19/120-23/11135-ТВ в кримінальному провадженні № 12023211040002404;

- запит начальника сектору ВКП Тернопільського ВП поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_71 від 09.10.2023 року №14284;

- постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_72 від 16.10.2023 року про визнання і приєднання до кримінального провадження документів;

- постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_72 від 16.10.2023 року про визнання предметів електронним документом;

- письмову заяву ОСОБА_5 від 14.10.2023 року про надання добровільної згоди на дактилоскопіювання папілярних узорів пальців рук та долоней;

- постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_72 від 14.10.2023 року про відбір взірців біологічного походження для експертизи;

- довідку судового експерта сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_73 про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 19.10.2023 року №СЕ-19/120-23/11220-Д в кримінальному провадженні № 12023211040002404;

- письмове клопотання ОСОБА_5 від 14.10.2023 року про доручення до матеріалів кримінального провадження документів;

- доручення слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_74 від 04.12.2023 року № 2325 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України;

- постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_74 від 05.12.2023 року про визнання предметів речовими доказами;

- довідку судового експерта сектору товарознавчих та гемологічних досліджень відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних, екологічних досліджень та оціночної діяльності Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_70 про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 06.12.2023 року №СЕ-19/120-23/12849-ТВ в кримінальному провадженні № 12023211040002774;

- постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_74 від 07.12.2023 року про здачу речових доказів на зберігання;

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 015286 від 11.12.2023 року;

- копії ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2023 року у справі № 607/24091/23, від 06.12.2023 року у справі № 607/24067/23, від 22.01.2024 року у справі № 607/1527/24;

- постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_75 від 28.02.2024 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні.

На переконання суду, вищезазначені процесуальні документи, які складені та зібрані стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, підтверджують законність і правомірність проведення процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

6. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 125, статтею 390-1 та частиною четвертою статті 185 КК України, а також кваліфікація судом дій обвинуваченого.

На переконання суду, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 125, статтею 390-1 та частиною четвертою статті 185 КК України підтверджується дослідженими судом протоколами слідчих дій, висновками експертів за результатами проведених судових експертиз, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 125, статтею 390-1 та частиною четвертою статті 185 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії:

- за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження;

- за частиною другою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я;

- за статтею 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису;

- за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у умовах воєнного стану, вчинена повторно.

7. Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вказаними кримінальними правопорушеннями.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він є уродженцем с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, українцем, громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, а саме:

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до положень частин другої та п'ятої статті 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки (ч. ч. 1, 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України) та тяжкі злочини (ч. 4 ст. 185 КК України), особу винного, його вік, сімейний стан обвинуваченого, стан здоров'я, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до пунктів першого та другого частини першої статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

При цьому обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.

Окремо суд враховує й позицію щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , зазначену потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у письмових заявах, що містяться у матеріалах кримінального провадження, які не можуть бути залишені без належної уваги та оцінки і безумовно підлягають врахуванню в сукупності з усіма іншими обставинами, які суд повинен врахувати при призначенні покарання у відповідності до приписів закону про кримінальну відповідальність.

Отже, з огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у межах санкцій частин статей та статті обвинувачення, а саме: за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт, за ст. 390-1 КК України - у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на певний строк.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125, ст. 390-1, ч. 4 ст. 185 КК України, слід призначити із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд не вбачає доцільності у призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 інших видів покарань, передбачених санкціями ч. ч. 1, 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України, оскільки такі не відповідатимуть характеру та ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також не призведуть до його перевиховання та виправлення, а тому у такому випадку не буде досягнуто мети застосування покарання.

Положеннями ч. 3 ст. 65 КК передбачено, що підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Однією з обов'язкових умов для застосування до винної особи положень ст. 69 КК є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання.

Разом з тим, суд зобов'язаний встановити не лише їх наявність, а й обґрунтувати, яким чином такі пом'якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Зі змісту ч. 1 ст. 69 КК слідує, що призначення покарання, нижчого від найнижчої межі може мати місце в разі встановлення судом наявності таких кількох (мінімум двох) пом'якшуючих обставин, які обов'язково істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінально - караного діяння.

Так, правова конструкція ч. 1 ст. 69 КК законодавцем побудована таким чином, щоб суд в ході реалізації ним своїх дискреційних повноважень під час призначення винній особі покарання в кожному конкретному випадку вмотивовано аргументував істотність зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння.

Тобто, встановлення лише факту наявності не менше двох пом'якшуючих обставин не може автоматично тягнути застосування ст. 69 КК.

До вказаних висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 27.04.2021 року у справі №712/4384/20.

Таким чином, підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на чому наполягала сторона захисту у судових дебатах, у вказаному конкретному випадку суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані, тобто у зв'язку з відсутністю кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а також проти життя та здоров'я особи, після чого на шлях виправлення не став, належних висновків з попередніх судимостей для себе не зробив та знову вчинив нові кримінальні правопорушення.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2024 року (справа №607/16390/23), ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024 у виді 10 місяців позбавлення волі, та визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

За змістом ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачений ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) були вчинені ним 25.05.2023 року, 15.07.2023 року, 25.08.2023 року, 06.10.2023 року та 04.12.2023 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2024 року (справа №607/16390/23), остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком, тобто вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2024 року.

Окрім цього, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув'язнення останнього з 20 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року (з моменту його фактичного затримання у поряду ст. 208 КПК України) по 13 березня 2024 року (враховуючи дату набрання законної сили вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024 року, який набрав законної сили 14.03.2024 року), з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

8. Рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років визначити, належним чином врахувавши характер вчиненого злочину, відомості про особу винного та інші обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Водночас, враховуючи тяжкість та значну суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, серед яких є умисні тяжкі злочини проти власності, в той час як у відповідності до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а право приватної власності є непорушним, та особи винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а також проти життя та здоров'я особи, після чого на шлях виправлення не став, належних висновків з попередніх судимостей для себе не зробив та знову вчинив нові кримінальні правопорушення, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливі виключно в умовах ізоляції від суспільства, з огляду на що, не знаходить підстав для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

На переконання суду, застосування інституту умовного звільнення (ст.75 КК України) до призначеного ОСОБА_5 покарання не сприятиме меті покарання та може створити в обвинуваченого та інших осіб, схильних до вчинення аналогічних злочинів, хибне уявлення про безкарність за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема проти власності.

На переконання суду, призначене ОСОБА_5 покарання буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також не суперечитиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

9. Вирішення питання щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом статей 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та мотиви його ухвалення.

За наведеного, та у відповідності до положень частини четвертої статті 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, слід скасувати арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» чорного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2023 року у справі № 607/24091/23.

10. Вирішення питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду у кримінальному провадженні, в порядку частини 9 статті 100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд керується положеннями частини 9 статті 100 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: кухонний ніж із рукояткою сірого кольору, який у відповідності до квитанції № 56 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023216060000102 від 16.07.2023 року, зберігається у камері зберігання речових доказів СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45, слід знищити, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: магнітний носій інформації - DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 06.08.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , по факту ознайомлення із обмежувальним приписом громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у відповідності до постанови дізнавача від 18.09.2023 року постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: магнітний носій інформації - DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 05.08.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , по факту ознайомлення із обмежувальним приписом громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у відповідності до постанови дізнавача від 18.09.2023 року постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: магнітний носій інформації - DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 25.08.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , по факту порушення обмежувального припису громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у відповідності до постанови дізнавача від 18.09.2023 року постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Документ у кримінальному провадженні: довідку № 620/10 від 16.10.2023 року, видану генеральним директором ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» - ОСОБА_76 , яку у відповідності до постанови слідчого від 16.10.2023 року постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Документ у кримінальному провадженні: електронний документ, а саме відеозаписи, які містяться на диску CD-R, із фіксацією події, що відбулася 06.10.2023 року у приміщенні ПТ « Ломбард «Заставно-Кредитний Дім », що знаходиться по вул. Мазепи в м. Тернополі, який у відповідності до постанови слідчого від 16.10.2023 року постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», чорного кольору, який знаходиться у спец-упакуванні № 3797609 та у відповідності до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 015286, зберігається у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути власнику (законному володільцю) - ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили.

11. Вирішення питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів в порядку частини 2 статті 124 КПК України.

За змістом частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової дактилоскопічної експертизи від 19.10.2023 року №СЕ-19/120-23/11220-Д в розмірі 2151,00 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 31.10.2023 року №СЕ-19/120-23/11135-ТВ в розмірі 956,00 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 06.12.2023 року №СЕ-19/120-23/12849-ТВ в розмірі 1195,00 гривень.

12. Вирішення інших питань.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільні позови не пред'являлися.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369, 370, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67, 70, 72, 125, 185, 390-1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125, ст. 390-1, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин;

- за ст. 390-1 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 125, ст. 390-1, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2024 року, більш суворим, що призначене за даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, у строк призначеного судом ОСОБА_5 остаточного покарання, зарахувати частково відбуте ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув'язнення останнього з 20 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року (з моменту його фактичного затримання у поряду ст. 208 КПК України) по 13 березня 2024 року (враховуючи дату набрання законної сили вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024 року, який набрав законної сили 14.03.2024 року), з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» чорного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2023 року у справі № 607/24091/23.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України:

- речовий доказ у кримінальному провадженні: кухонний ніж із рукояткою сірого кольору, який у відповідності до квитанції № 56 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023216060000102 від 16.07.2023 року, зберігається у камері зберігання речових доказів СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45 - знищити, після набрання вироком законної сили;

- речовий доказ у кримінальному провадженні: магнітний носій інформації - DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 06.08.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , по факту ознайомлення із обмежувальним приписом громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у відповідності до постанови дізнавача від 18.09.2023 року постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- речовий доказ у кримінальному провадженні: магнітний носій інформації - DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 05.08.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , по факту ознайомлення із обмежувальним приписом громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у відповідності до постанови дізнавача від 18.09.2023 року постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- речовий доказ у кримінальному провадженні: магнітний носій інформації - DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 25.08.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , по факту порушення обмежувального припису громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у відповідності до постанови дізнавача від 18.09.2023 року постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- документ у кримінальному провадженні: довідку № 620/10 від 16.10.2023 року, видану генеральним директором ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» - ОСОБА_76 , яку у відповідності до постанови слідчого від 16.10.2023 року постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- документ у кримінальному провадженні: електронний документ, а саме відеозаписи, які містяться на диску CD-R, із фіксацією події, що відбулася 06.10.2023 року у приміщенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що знаходиться по вул. Мазепи в м. Тернополі, який у відповідності до постанови слідчого від 16.10.2023 року постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», чорного кольору, який знаходиться у спец-упакуванні № 3797609 та у відповідності до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 015286, зберігається у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику (законному володільцю) - ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової дактилоскопічної експертизи від 19.10.2023 року №СЕ-19/120-23/11220-Д в розмірі 2151,00 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 31.10.2023 року №СЕ-19/120-23/11135-ТВ в розмірі 956,00 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 06.12.2023 року №СЕ-19/120-23/12849-ТВ в розмірі 1195,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1

Попередній документ

120028775

Наступний документ

120028777

Інформація про рішення:

№ рішення:	120028776
№ справи:	607/13305/23
Дата рішення:	13.06.2024
Дата публікації:	02.07.2024
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (08.02.2024)
Дата надходження:	08.02.2024

Розклад засідань:

Минулі засідання (18)

11.10.2023 10:30	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.10.2023 09:30	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
10.11.2023 14:00	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.11.2023 10:30	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.12.2023 10:00	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
18.12.2023 11:00	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.01.2024 12:00	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.02.2024 14:00	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.02.2024 00:00	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.02.2024 10:00	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.03.2024 12:00	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.03.2024 12:30	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.03.2024 11:15	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.04.2024 10:00	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.04.2024 10:00	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
01.05.2024 16:00	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.05.2024 17:30	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.06.2024 16:00	Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ДУДА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ

суддя-доповідач:

ДУДА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ

обвинувачений:

Смоляк Назарій Ігорович

потерпілий:

Дутка Андрій Степанович

Молнар Ірина Ігорівна

Підгрушна Олександра Мирославівна

Смоляк Віктор Іванович

Смоляк Ольга Федорівна