Справа № 606/1263/24
27 червня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024216080000062 від 15.05.2024 про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остальці Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5
14 травня 2024 року, близько 20 год. 50 хв., в коридорі будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, руками зловив за шию ОСОБА_5 , внаслідок чого, останній, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна лівої бокової поверхні шиї, яке за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю. Надав в судовому засіданні покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 14.05.2024 за адресою АДРЕСА_2 між ним та колишньою дружиною виник словесний конфлікт, через те, що неповнолітній син поранив ногу, в ході конфлікту схопив руками потерпілу за шию, внаслідок чого в неї з'явилось садно. Усвідомлює, що такі дії є протиправними, щиро каявся, просив суворо не карати, зобов'язувався не допускати будь- якої протиправної поведінки в майбутньому.
Допитана в судовому засіданні потерпіла показала, що 14.05.2024 між нею та колишнім чоловіком виник словесний конфлікт, в ході якого, обвинувачений схопив її за шию. Свідком конфлікту був неповнолітній син, який почав кричати і обвинувачений залишив потерпілу. Просила взяти до уваги, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, часто вчиняє сварки, ніде не працює, з приводу покарання покладалася на думку суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який не судимий, не працює, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з колишнього подружжя та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.
Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до скоєного ним діяння, майнового стану, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. Перешкоди для призначення ОСОБА_3 даного виду покарання згідно ч.3 ст.56 КК України відсутні.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, дасть можливість перевиховатись без ізоляції від оточуючих, в умовах запровадженого в державі воєнного стану бути потрібним шляхом залучення до виконання суспільно корисних робіт, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого та відсутність у нього постійного місця роботи й офіційних джерел доходу, застосування до ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, суд вважає недоцільним, тоді як виконувати громадські роботи засуджений може у вільний від роботи чи навчання час, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.56 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушення покарання: 150 годин (сто п'ятдесят) громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано.
У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1