Справа № 466/6346/24
Провадження № 1-кс/466/2099/24
27 червня 2024 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
26 червня 2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на речі та предмети, які було вилучено 21.06.2024 в період часу з 09:00 год. по 09:37 год., на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 12.06.2024 року у справі № 466/6346/24, провадження № 1-кс/466/1970/24, в ході проведення обшуку автомобіля Reno Megan білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: куртку сірого кольору з капюшоном сірого кольору та упаковано у спец-пакет НПУ WAR 1682944, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024141380000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 приблизно о 10:06 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час дії військового стану, шляхом розбиття правого заднього вікна автомобіля марки "Тойота" модель "Кемрі", д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрала рюкзак чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 160 000 гривень, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму. ІКС ІПНП 8071 від 24.04.2024.
Вказує, 21.06.2024 в період часу з 09:00 год. по 09:37 год., на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 12.06.2024 року у справі № 466/6346/24, провадження № 1-кс/466/1970/24, в ході проведення обшуку автомобіля Reno Megan білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: куртку сірого кольору з капюшоном сірого кольору упаковано у спец-пакет НПУ WAR 1682944.
У подальшому вказані речі, вилучені під час обшуку, постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення відповідних судових експертиз, слідчий просить накласти арешт.
В судове засідання, призначене на 27.06.2024 року ніхто не з'явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.
Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, заслухвіши думку прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,-
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які було виявлено та вилучено 21.06.2024 в період часу з 09:00 год. по 09:37 год., на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 12.06.2024 року у справі № 466/6346/24, провадження № 1-кс/466/1970/24, в ході проведення обшуку автомобіля Reno Megan білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_5 , а саме: куртку сірого кольору з капюшоном сірого кольору та упаковано у спец-пакет НПУ WAR 1682944, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1