Справа № 454/1376/24
25 червня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що 21.03.2024р. вона звернулася до органів Пенсійного фонду України з приводу призначення їй пеннсії. Однак, при дослідженні документів для призначення пенсії виявлено невідповідність у написанні її по батькові « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » у документах: архівна довідка про заробітну плату у держгоспі «Себечівський» за 1993-1996р. №325/07-05 від 14.03.2024р.; наказ «Про прийом на роботу» держгосп «Сенбечівський» №93к від 03.09.1993р.; архівна довідка про заробітну плату у приватній агрофірмі «Себечів» за 1997-2000р. №326/07-05 від 14.03.3024р.; наказ «Про прийом та звільнення з роботи, переведення» приватна агрофірма «Себечів» №2к від 03.05.1997р.; наказ «Про звільнення з роботи» приватна агрофірма «Себечів» №52к від 05.07.2000р.; архівні довідки про працю ОСОБА_1 у: держгоспі «Себечівський» з 03.09.1993р. до 20.02.1996р.; у КСП «Себечів» з 20.02.1996р. до 03.05.1997р.; у приватній агрофірмі «Себечів» з 03.05.1997р. до 05.07.2000р., виданих Архівним відділом Червоноградської районної Державної адміністрації Львівської області м. Сокаль про стаж роботи та заробітну плату в держгоспі «Себечівський»; КСП «Себечів»; приватній агрофірмі «Себечів» с. Себечів, Червоноградського району Львівської області. Розбіжність написання по батькові заявниці у вказаних документах та її паспорті перешкоджає їй в оформленні пенсії, в свою чергу виправити вказані помилки у зазначених документах можливості немає, так як приватна агрофірма «Себечів» ліквідована. Просить суд встановити факт належності їй вищевказаних довідок, де її по батькові зазначено « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідженими копіями паспорта заявниці, картки платника податків та трудової книжки, встановлено, що у таких її по батькові зазначено « ОСОБА_4 ».
Разом з тим, дослідженими копіями архівних довідок та копій наказів держгоспу «Себечівський», приватної агрофірми «Себечів», встановлено, що у таких по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».
Відтак, в ході розгляду справи встановлено, що з метою призначення пенсії заявниці слід було надати Пенсійному фонду України ряд документів, в тому числі досліджених наказів та довідок, однак у таких із помилкою зазначено її по батькові, що перешкоджає оформленню заявницею пенсії. Крім цього, виправити вказані помилки в даний час неможливо, так як Приватна агрофірма «Себечів» ліквідована.
При таких обставинах та досліджених доказах, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначених наказів та довідок заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :
архівної довідки про заробітну плату у держгоспі «Себечівський» за 1993-1996р. №325/07-05 від 14.03.2024р.; наказу «Про прийом на роботу» держгосп «Сенбечівський» №93к від 03.09.1993р.; архівної довідки про заробітну плату у приватній агрофірмі «Себечів» за 1997-2000р. №326/07-05 від 14.03.3024р.; наказу «Про прийом та звільнення з роботи, переведення» приватна агрофірма «Себечів» №2к від 03.05.1997р.; наказу «Про звільнення з роботи» приватна агрофірма «Себечів» №52к від 05.07.2000р.; архівних довідок про працю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у: держгоспі «Себечівський» з 03.09.1993р. до 20.02.1996р.; у КСП «Себечів» з 20.02.1996р. до 03.05.1997р.; у приватній агрофірмі «Себечів» з 03.05.1997р. до 05.07.2000р., виданої Архівним відділом Червоноградської районної Державної адміністрації Львівської області м. Сокаль про стаж роботи та заробітну плату в держгоспі «Себечівський»; КСП «Себечів»; приватній агрофірмі «Себечів» с. Себечів, Червоноградського району Львівської області.
Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання - с. Острів, Червоноградського району, Львівської області.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місце знаходження - м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 116а.
Головуючий: Т. В. Струс