Ухвала від 27.06.2024 по справі 991/5408/24

Справа № 991/5408/24

Провадження 1-кс/991/5561/24

УВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000270 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

21.06.2024 із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52024000000000270 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено головуючу суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою від 24.06.2024 у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання.

26.06.2024 головуючим у справі, суддею ОСОБА_4 , подано заяву про самовідвід, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 була визначена судді ОСОБА_1 для розгляду.

ІІ. Зміст заяви про самовідвід

Вказану заяву суддя ОСОБА_4 мотивує тим, що у 2020-2021 роках вона, як слідчий суддя під час розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснювала судовий контроль під час досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000000856 від 01.10.2019. При цьому матеріали кримінального провадження № 52019000000000856 від 01.10.2019 постановою прокурора від 28.07.2023 були об'єднані з кримінальним провадженням № 52023000000000029 від 13.02.2019, яким присвоєно № 52023000000000029. Постановою прокурора від 27.03.2024 матеріали кримінального провадження № 52023000000000029 від 13.02.2019 із матеріалами кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017, яким присвоєно № 52017000000000841. В подальшому 03.06.2024 з матеріалів кримінального провадження № 52017000000000841 були виділені матеріали кримінального провадження № 52024000000000270 щодо ОСОБА_5 .

Зазначає, що під час розгляду нею, як слідчим суддею, клопотань у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019, була надана оцінка обставинам, частина із яких висвітлена в обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні.

У зв'язку з цим, з метою виключення сумнівів у її неупередженості, просила відвести її від розгляду цього кримінального провадження.

ІІІ. Позиція учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід. Вказала, що рішення про об'єднання кримінальних проваджень було прийняте значно пізніше, а обставини цього кримінального провадження відрізняються від обставин кримінального провадження, де ОСОБА_4 здійснювала судовий контроль, як слідча суддя, під час досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000000856.

ІV. Мотиви суду

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, суд дійшов до таких висновків.

Пунктами 1-3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 75 КПК України передбачені безумовні обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Також закон виключає можливість повторної участі судді у розгляді однієї і тієї ж справи, що передбачено ст. 76 КПК України.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід суддя послалась на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В той же час, встановлено, що суддя ОСОБА_4 ухвалювала рішення під час досудового розслідування у кримінальному провадження № 52019000000000856, як слідчий суддя, зокрема розглядала клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

28.07.2023 вказане кримінальне провадження № 52019000000000856 було об'єднане з кримінальним провадженням № 52023000000000029, та йому присвоєно № 52023000000000029.

27.03.2024 матеріали кримінального провадження № 52023000000000029 були об'єднані із матеріалами кримінального провадження № 52017000000000841 та їм присвоєно № 52017000000000841.

В подальшому 03.06.2024 з матеріалів кримінального провадження № 52017000000000841 були виділені матеріали кримінального провадження № 52024000000000270 щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, законодавець встановив, що участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь від розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому не є важливими в якій частині досудового розслідування слідчий суддя брав участь, оскільки дослідження таких обставин відбувається вже на стадії судового розгляду.

Отже, заява судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000270 від 03.06.2024 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000270 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
120028285
Наступний документ
120028288
Інформація про рішення:
№ рішення: 120028286
№ справи: 991/5408/24
Дата рішення: 27.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.01.2025)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 31.12.2024
Розклад засідань:
27.06.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
27.06.2024 15:45 Вищий антикорупційний суд
18.07.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
19.08.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
02.12.2024 16:15 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
адвокат:
Абакаров Мурад Мавлетханович
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
захисник:
Білокур Віталій Вікторович
Головіна Ольга Олегівна
Горошинський Олександр Олександрович
Мазалов Андрій Миколайович
Окладова Єлизавета Сергіївна
Поліщук Дмитро Ігорович
Сиченко Ірина Юріївна
Сідєльніков Артем Вікторович
Федорчук Олег Васильович
Хахула Микола Олегович
заявник:
Жадобін Віталій Ігоревич
Саландяк Ольга Ярославівна
інша особа:
Швидкий Олег Васильович
обвинувачений:
Левченко Олег Васильович
Сінгаєвський Євген Олегович
Степаненко Ірина Валеріївна
прокурор:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
член колегії:
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА