Провадження № 11-кп/821/51/24 Справа № 692/897/22 Категорія: ст. 336 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
25 червня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретарки - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою нач. Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_6 на вирок Драбівського райсуду Черкаської обл. від 19.01.2023 р. у кримінальному провадженні № 12022250370000912 від 13.10.2022 р., -
Зазначеним вироком ОСОБА_7 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вишневе Золотонісько-
го р-ону Черкаської обл., українець, гро-
мадянин України, має загальну повну се-
редню освіту, не одружений, в силу ст. 89
КК України не судимий, військовозобо-
в'язаний, не працює, зареєстрований
АДРЕСА_1 , проживає
АДРЕСА_1 ,
визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та виправданий у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до вироку суду, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що 10.07.2022 р. він за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи військове звання рядовий, військово-облікову спеціальність (ВОС 998000А) «без військової підготовки придатний до військової служби», перебуваючи на військовому обліку військовозобов'язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.04.2022, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України з 24.02.2022 та який в подальшому було продовжено, будучи 10.07.2022 р. оповіщеним працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність прибути 11.07.2022 р. на 7:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 для відправки у військову частину НОМЕР_1 (команда НОМЕР_1 ), діючи з прямим умислом, спрямованим на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, порушуючи порядок комплектування ЗСУ, не маючи на те поважних причин, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах ЗСУ, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період - не з'явився у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду стосовно ОСОБА_7 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено до слухання на 12.10.2023 р. о 14:30. На вказану час та дату в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Також вказане кримінальне провадження було призначено до слухання на 21.12.2023 р. об 11:00. Проте, на вказану час та дату в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 теж не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується SMS-повідомленням (а. пр. 137) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану дату (а. пр. 139).
Також обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився і на судове засідання призначене на 25.06.2024 р. о 12:00, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується SMS-повідомленням (а. пр. 157) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану дату (а. пр. 160).
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого, а саме скасування виправдувального вироку та ухвалення обвинувального вироку, то участь ОСОБА_7 у суді апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов'язковою.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_8 про необхідність застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 до Черкаського апеляційного суду, оскільки прокурор ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_7 відомо про судове засідання, проте він з особистих причин на вказане судове засідання не може з'явитись, апеляційний суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати привід з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.
Даних про те, що привід не може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 або є обґрунтовані перешкоди для його виконання у суду апеляційної інстанції немає.
Оскільки виправдувальний вирок суду стосовно ОСОБА_7 не набрав законної сили, а тому він, не є на теперішній час у розумінні закону виправданим, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення його правового становища, то обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, а тому об'єктивних перешкод для застосування до нього приводу не встановлено.
Керуючись ст. 140, ч. 4 ст. 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , привід до залу судових засідань Черкаського апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, IV поверх) на 15.07.2024 р. на 16:00.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській обл.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Черкаську обласну прокуратуру та керівника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді