Справа № 548/648/24 Номер провадження 33/814/787/24Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
26 червня 2024 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., вирішуючи питання про виправлення описки за власною ініціативою по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,
Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу економічного розвитку та інвестицій виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2024 року клопотання про поновлення строку задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року, як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Тобто, в 4 абзаці резолютивної частини постанови апеляційного суду під час виготовлення повного тексту шляхом комп'ютерного набору виникла технічна описка в результаті поєднання 4 та 5 абзаців, що призвело до не зазначення вказівки суду про залишення постанови суду першої інстанції без змін.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2024 року описку, виклавши 4 та 5 абзаци в наступній редакції:
«Постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає».
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,-
Виправити описку в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,виклавши 4 та 5 абзаци в наступній редакції:
«Постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає».
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Обідіна