Справа № 752/11659/24
Провадження № 3/752/5078/24
Суддя Коваль В.О.
13.06.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2024 року серії ААД № 859333, 20.04.2024 року о 00 год. 09 хв. в м. Києві по пр-т. Науки 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, подану поліцейським шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, та продовжив рух. Даний т.з було зупинено методом переслідування за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна 1/36 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив що, не побачив вимогу про зупинку та саме тому продовжив рух, а побачивши таку вимогу одразу зупинився. Адвокат Вовк С.П. підтримав позицію ОСОБА_1 та зауважив, що між патрульним автомобілем і автомобілем ОСОБА_1 був іще один транспортний засіб, а коли було увімкнено проблискового маячка синього і червоного кольору, водій «Hyundai Sonata» уже повернув праворуч і не міг бачити сигналу.
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, відеозаписи з бодікамер поліцейський, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За відсутності в матеріалах справи доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАп, суддя вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП в діях останнього.
Крім того, дослідивши відео з камери авторегістатора поліцейського авто, не вбачається невиконання вимоги ОСОБА_1 про зупинку транспортного засобу подану увімкненням проблискового маячка червоного кольору із поданням звукового сигналу про зупинку, навпаки, відеозапис підтверджує слова ОСОБА_1 .
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 256, 278, КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваль