Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2539/22
номер провадження 1-в/695/11/24
25 червня 2024 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 та
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали подання Золотоніського РВ філії ДУ “Центр пробації” в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_7 був засуджений 19.09.2022 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України із зобов'язанням періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Так як засуджений ОСОБА_7 за час перебування на обліку Золотоніського РВ філії ДУ “Центр пробації” в Черкаській області на шлях виправлення не став, не виконував обов'язки, покладені на нього судом, сім разів поспіль не з'являвся на реєстрацію без поважних причин, чим злісно ухилявся від відбування покарання, незважаючи на те, що уповноваженим органом з питань пробації попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання, висновків для себе не зробив, а тому начальник уповноваженого органу з питань пробації направив на адресу суду подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання у виді 1 року обмеження волі.
У судовому засіданні представник Золотоніського РВ філії ДУ “Центр пробації” в Черкаській області просила задовольнити подання та направити ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, так як засуджений неодноразово не з'являвся на реєстрацію, неодноразово попереджувався про відповідальність за ухилення від виконання покарання, проте висновків для себе не зробив, продовжував не з'являтись на реєстрацію, чим злісно ухилявся від відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на задоволенні подання та направленні ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, так як він не став на шлях виправлення та не виправдав довіру суду, оскільки не виконував обов'язки, покладені на нього судом. Його поведінка свідчить, що засуджений свідомо не бажає стати на шлях виправлення. Також прокурор вказала, що повідомляючи суд про незадовільний стан здоров'я, засуджений протягом року, що розглядається подання, не прибуваючи у судові засідання жодного доказу про хворобу чи незадовільний стан здоров'я суду не надав. Все вище перераховане свідчить про можливість виправлення засудженого лише за умови обмеження волі.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив надати його підзахисному останній шанс, вважаючи, що стан здоров'я його підзахисного відповідає другій групі інвалідності, а порушення обов'язків є незначними, злого умислу на порушення обов'язків, визначених судом у ОСОБА_7 не було, він не прибував на реєстрацію за станом здоров'я. Вважає, що його підзахисний зробив для себе висновки, а тому у задоволенні подання просив відмовити.
Засуджений ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що не прибував на реєстрацію, бо болять ноги. Після ДТП у 2020 році має незадовільний стан здоров'я із-за переломів ніг, проте інвалідність не оформив за відсутністю необхідних коштів.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
19.09.2022 року ОСОБА_7 був засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, та відповідно до ст. 76 КК України із зобов'язанням періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з матеріалів подання зміст вироку і порядок виконання засудженому ОСОБА_7 було роз'яснено 02.12.2022 року, встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації: 2-й та 4-й вівторок кожного місяця. Відповідно до підписки ОСОБА_7 від 02.12.2022 року йому роз'яснено як зміст накладених на нього обмежень та обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а також і наслідків їх невиконання.
Засуджений ОСОБА_7 , починаючи із 13.06.2023 року по 12.09.2023 року сім разів поспіль не з'явився на реєстрацію, про поважність причини неявки працівника уповноваженого органу з питань пробації не повідомив, документи, що стверджують неможливість явки на реєстрацію не надав, тим самим ухиляється від відбування покарання та виконання обов'язків, встановлених судом.
Після трьох неявок на реєстрацію 13.06.2023 року, 27.06.2023 року та 11.07.2023 року ОСОБА_7 було попереджено 19.07.2023 року про можливість скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання. Проте ОСОБА_7 висновків для себе не зробив і 25.07.2023 року, 08.08.2023 року, 22.08.2023 року та 12.09.2023 року на реєстрацію знову не прибув.
Також суд бере до уваги, що в період розгляду подання у суді до засудженого було застосовано примусові приводи із-за його неявок до суду та оголошено в розшук із-за відсутності у місці проживання.
Все перараховане вище свідчить про неналежне виконання засудженим ОСОБА_7 покладених на нього судом обов'язків, встановлених для осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, про явне небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено підстави для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання за невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Отже, саме систематичне невиконання покладених судом на засудженого обов'язків, притягнення до адміністративної відповідальності, дають суду підстави дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).
Оскільки в ході судового розгляду встановлено систематичне невиконання ОСОБА_7 обов'язків, встановлених вироком суду, зокрема щодо з'явлення до органу пробації на реєстрацію, обізнаність його із встановленими обов'язками, попередження його органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відсутність документально підтверджених обставин (поважних причин) для неявки засудженого до органу пробації, відсутність відповідного висновку про інвалідність засудженого та неможливість за станом здоров'я прибувати на реєстрацію, суд вважає, що ОСОБА_7 , будучи звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, без поважних причин не виконував обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин суд вважає, що подальше перевиховання засудженого можливе лише в умовах обмеження волі, а тому задовольняє подання уповноваженого органу пробації.
На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
Подання Золотоніського РВ філії ДУ “Центр пробації” в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України із зобов'язанням періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, - задовольнити.
Направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2022 року по справі № 695/2539/22 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.06.2024 року о 15.00 год.
Суддя: ОСОБА_1