Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/508/24
Провадження №3/572/307/24
13 березня 2024 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , машиніст ТТНК «Технобуд» машиніст -екскаватора,
права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз'яснені,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу від 05 лютого 2024 року цього ж числа о 18 годині 26 хвилин ОСОБА_1 по вул.Лермонтова с.Пугач, керував транспортним засобом мопедом DELTA без номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер №6820», що підтверджується тестом №134 від 05.02.2024 року, результат огляду становить 0,22 проміле , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 подав письмові пояснення, відповідно до яких він вказує, що керував мопедом по лісовій дорозі, був зупинений працівниками поліції, які вказали, що він перебуває в стані сп'яніння. На їх пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння погодився, прилад показав 0,22 проміле, при допустимій нормі 0,2 проміле, де можливо була похибка в приладі. Також вказав, що вживав незначну кількість алкоголю за день до поїздки. Просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 р. за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння органом, на який покладено обов'язок збирання та подання доказів, надано висновок газоаналізатора «Alcotest Драгер», відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння становить 0,22 проміле. Вказаний прилад застосовано відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
В медичний заклад на огляд водія з метою встановлення стану сп'яніння, ОСОБА_1 не доставлявся, що підтверджується направленням водія в медичний заклад КЗ «ОПЛ с.Орлівка».
Згідно постанови серії БАД №472119 від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді штрафу.
Відповідно до довідки виданої начальником сектору адміністративної практики Сарненського РВП С. ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.
До матеріалів справи долучене письмове зобов'язання про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та зобов'язання не керувати ним, яке підписане ним особисто.
З долученого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився та пройшов такий огляд. Одночасно з відеоматеріалів вбачається, що візуально будь яких ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не спостерігається, мова та рухи чіткі, поведінка спокійна.
Згідно інструкції до приладу «Alcotest 6820», яка є в загальному доступі, технічними характеристиками вказаного приладу передбачено допустиму похибку при результатах від 0 до 0,33 мг/л + 0,05 мг/л. експлуатації до 0,4 проміле.
За результатом проведеного поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння прилад показав 0,22 проміле, що не може безумовно свідчити про перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, оскільки такий результат знаходиться в межах похибки технічного приладу.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Враховуючи, що результат огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , встановлений приладом «Drager Alcotest 6820» -було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, визначеної його технічними характеристиками, інших належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, суду не надано, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад даного правопорушення.
Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи надані докази, суд вважає, що провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя