Справа № 2-4752/11
27 червня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Ковальова І.М.
при секретарі Фурдись В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (первісний стягувач) Приватне акціонерне товариство «Родовід Банк», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,
В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (первісний стягувач) Приватне акціонерне товариство «Родовід Банк», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір №23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-70- 000122/4-2008.
28 грудня 2022 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск- 70-000122/4-2008.
У відповідності до п. 2.1 Договору № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 грудня 2022 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 грудня 2022 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»
07 листопада 2023 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-70-000122/4- 2008.
У відповідності до п. 2.1 Договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07 листопада 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07 листопада 2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»
07 вересня 2016 року Рівненським відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за №52154575 з виконання виконавчого листа №2-4752,що підтверджується дослідженою в судовому засіданні інформацією про виконавче провадження №52154575, роздруковану з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч.5 ст.442 ЦПК України).
В силу ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.514 цього Кодексу).
За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв'язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з'ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з'ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.
У відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Більше того на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, що також підтверджується судовою практикою, а саме ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 2215/3638/2012 від 01.03.2017 року та аналогічним справами №6-17432 св15 від 30.09.2015 року, №6-14289 св15 від 08.07.2015 року, №6-2196 св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867 св15 від 04.11.2015 року.
Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дали роз'яснення щодо процесуального правонаступництва в тому числі у виконавчому провадженні, яке не перебуває на виконанні.
Відповідно до правової позиції висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122 цс 13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.442 ЦПК, ст.8 Закону №606-Х1V, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в особі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадженні шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином, оскільки заявник ТОВ «Дебт Форс» на підставі договорів факторингу про відступлення прав вимоги набув права кредитора у зобов'язанні, в тому числі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміни його як сторони у виконавчому провадженні, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (первісний стягувач) Приватне акціонерне товариство «Родовід Банк», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.
Замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд.1-3, код ЄДРПОУ 14349442 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-4752 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь приватне Акціонерне Товариство «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Ск-70-000122/4-2008.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов