Ухвала від 17.06.2024 по справі 544/1066/24

Справа № 544/1066/24

пров. № 2-о/544/116/2024

Номер рядка звіту 4

УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

17 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

присяжних: Міщенка Я.І.,

Баглай Т.М.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника заявників - адвоката Міщенка Ю.О.,

представника особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 справу за заявою представника заявників-адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Представник заявників-адвокат Міщенко Ю.О. звернувся в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Вказує, що ОСОБА_4 є сином заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з дитинства страждає на психічне захворювання - «атиповий аутизм з розумовою відсталістю помірного ступеня». Весь час він проживає разом з батьками, так як потребує постійного догляду і лікування. ОСОБА_4 неодноразово проходив лікування у різних психіатричних закладах, однак в стані його психічного здоров'я значних змін не відбулося. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з цим, представник заявників просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , з метою визначення його психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні представник заявників - адвокат Міщенко Ю.О. клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат Орел В.І., що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував про призначення по даній справі психіатричної експертизи.

В порядку п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для правильного вирішення та з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібно призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності (нездатності) його розуміти значення своїх дій, керувати ними.

В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявників-адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою представника заявників-адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (36013, м. Полтава, вул. Медична,1), попередивши експертів за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити питання:

1)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2)Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 544/1066/24.

Ухвала може бути оскаржена у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2024

Суддя О.О.Сайко

Присяжні: Я.І.Міщенко

Т.М.Баглай

Попередній документ
120025234
Наступний документ
120025236
Інформація про рішення:
№ рішення: 120025235
№ справи: 544/1066/24
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.03.2025)
Дата надходження: 31.05.2024
Предмет позову: про визнання особи недієздатною
Розклад засідань:
17.06.2024 11:00 Пирятинський районний суд Полтавської області
06.03.2025 11:00 Пирятинський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САЙКО ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
САЙКО ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
адвокат:
Орел Володимир Іванович
заінтересована особа:
Пирятинська міська рада Лубенського району Полтавської області
заявник:
Парафійник Валентина Матвіївна
Парафійник Сергій Петрович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Парафійник Юрій Сергійович
представник заявника:
Міщенко Юрій Олексійович