Дата документу 27.06.2024Справа № 554/6717/24
Провадження № 6/554/234/2024
27 червня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді - Чуванової А.М.,
за участю секретаря - Єсліковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ; стягувач ОСОБА_2 ,-
Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 10.07.2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Романченко Олексій Михайлович звернувся до приватного виконавця, з заявою про примусове виконання виконавчих листів № 643/10818/19, виданих 21.06.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави, ??про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1588432 (один мільйон п?ятсот вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять дві гривні) 19 (дев?ятнадцять) копійок загальної заборгованості за договором позики від 06 червня 2019 року; ??про стягнення з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, пов?язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 25 000 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 9605 (дев?ять тисяч шістсот п?ять) гривень; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми судового збору у розмірі 496,20 грн.
На підставі заяв представника ОСОБА_2 - адвоката Романченко О.М. виконавцем 10.07.2023 року було відкрито зведене виконавче провадження №72219731 з виконання вищевказаних виконавчих документів.
10.06.2024 року приватним виконавцем направлено вимогу до Податкової служби
України. Згідно відповіді від 10.06.2024 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО, про номери рахунків, за боржником інформація відсутня. 10.06.2024 року приватним виконавцем направлено вимогу до Пенсійного фонду України. Згідно відповіді від 10.06.2021 року за № 209056667 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останне місце роботи, та про осіб-боржників, які отримують пенсії - за боржником інформацію не знайдено. 10.06.2024 року приватним виконавцем була направлена вимога до МВС України, щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником. Згідно відповіді від 10.06.2024 року за № 209045141 державного реєстру МВС України транспортні засоби за боржником - не зареєстровані. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, за боржником право власності не зареєстровано. Згідно інформації з Державного земельного кадастру за боржником записи відсутні. 10.07.2023 року приватним виконавцем, з метою забезпечення виконання рішення суду, керуючись ст. 56 Законом України «Про виконавче провадження» були винесені постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника. В порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем направлено вимогу до Головного центру спеціальної обробки інформації Державної прикордонної служби України.
03.08.2023 року на адресу реєстрації боржника направлено виклик приватного
виконавця, про надання: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити пре заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім?ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності, повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи.
03.06.2024 року на адресу реєстрації боржника направлено повторний виклик приватного виконавця.
В межах повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби України, проінформовано, що за результатами перевірки інформації, що зберігається в базі даних, зазначений боржник громадянин України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 10.07.2023 року по 10.06.2024 року в базі даних не виявлено.
З метою повідомлення ОСОБА_1 про відкрите зведене виконавче провадження №72219731 і виклику для надання пояснень щодо виконання рішення суду у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур?єр» від 07.06.2024 року № 116 (7776) було подано оголошення про виклик боржника на 14.06.2021 року об 11:00 год. (посилання на сайт видання: https://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2024-06-06/116 7.06.2024r.pdf.
Станом на сьогоднішній день, боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Дії, спрямовані на виконання судового рішення, боржником не вживаються, ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення. Як було зазначено вище вжиті заходи до положень Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду не досягли бажаного результату, рішення суду боржником не виконано. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Ураховуючи здійснені виконавцем заходи примусового виконання рішення суду, доцільним буде застосувати до Боржника такий захід впливу, як тимчасове обмеження виїзду за межі України. Приватний виконавець вважає за потрібне зазначити, що ухилення боржника від виконання виконавчого документа носить суб?єктивний характер, полягає у навмисному, свідомому невиконанні ним зазначених обов?язків. Також, є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про виконавчий документ, яким на нього покладені відповідні зобов?язання, примусове виконання якого здійснюється приватним виконавцем.
Приватний виконавець в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до положень ч.4 ст. 441 ЦПК України судом прийнято рішення негайно розглянути подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за даної явки учасників судового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що приватним виконавцем 10.07.2023 року було відкрито зведене виконавче провадження №72219731 з виконання виконавчих листів №643/10818/19, виданих 21.06.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави ??про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1588432 (один мільйон п?ятсот вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять дві гривні) 19 (дев?ятнадцять) копійок загальної заборгованості за договором позики від 06 червня 2019 року; ??про стягнення з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу пов?язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 25 000 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 9605 (дев?ять тисяч шістсот п?ять) гривень; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 496,20 грн.
10.06.2024 року приватним виконавцем направлено вимогу до Податкової служби
України. Згідно відповіді від 10.06.2024 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО, про номери рахунків, за боржником інформація відсутня.
10.06.2024 року приватним виконавцем направлено вимогу до Пенсійного фонду
України. Згідно відповіді від 10.06.2021 року за № 209056667 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останне місце роботи, та про осіб-боржників, які отримують пенсії - за боржником інформацію не знайдено.
10.06.2024 року приватним виконавцем була направлена вимога до МВС України, щодо
зареєстрованих транспортних засобів за боржником. Згідно відповіді від 10.06.2024 року за № 209045141 державного реєстру МВС України транспортні засоби за боржником - не зареєстровані. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, за боржником право власності не зареєстровано. Згідно інформації з Державного земельного кадастру за боржником записи відсутні. 10.07.2023 року приватним виконавцем, з метою забезпечення виконання рішення суду, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника. В порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем направлено вимогу до Головного центру спеціальної обробки інформації Державної прикордонної служби України. 03.08.2023 р. на адресу реєстрації боржника направлено виклик приватного виконавця, про надання: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити пре заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наланням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім?ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності, повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи.
Постановою приватного виконавця від 10.07.2023 року накладено арешт на майно боржника.
Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до частин першої, третьої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадян України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Крім того, виходячи із гарантій, передбачених статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та відповідно до принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України, обмеження свободи пересування має буди пропорційним, тобто державний виконавець має довести суду, що за існуючих у державного виконавця повноваженнях неможливо забезпечити реальне виконання рішення суду за рахунок менш обтяжливого зобов'язання, без обмеження основоположного та конституційного права боржника на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, наприклад - звернення стягнення на грошові кошти, рухоме майно.
Для позитивного вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника згідно до вказаних норм законів необхідними елементом є пропорційність втручання у конвенційне право особи на вільне пересування, наявність справедливого балансу між публічним інтересом у демократичному суспільстві щодо належного виконання обов'язкових державних рішень та гарантій на вільне пересування особи.
Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об'єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.
Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов'язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.
Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.
Згідно з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
За змістом даної норми підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є факт його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, в тому числі, і безпідставна неявка на виклики державного виконавця.
Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.
Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов'язання заходів визначається судом.
Мотивування судового рішення про обмеження права лише двома складовими: наявністю статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашенням боргу в добровільному порядку, що зумовлюють необхідність у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України з метою забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчих документів не відповідає вимогам законодавства.
Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені законом саме за ухилення від виконання зобов'язань, а не за наявність факту їх невиконання
При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов'язків.
Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує приватний виконавець у подані, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Отже, наявність самого лише невиконаного зобов'язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Факт ухилення боржника має підтверджуватись сукупністю належних доказів, які приватний виконавець повинен надати до суду.
Під час розгляду подання суд не встановив факт обізнаності боржника із відкритим виконавчим провадженням, оскільки копії матеріалів зведеного виконавчого провадження, які долучені до подання, не містять жодних доказів належного повідомлення боржника про всі постанови про відкриття виконавчих проваджень, про зведення цих виконавчих проваджень.
Долучені до подання списки відправлень не є належним доказом, оскільки відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які приватний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Отже, боржник має бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а приватний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання ним копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду (правова позиція Верховного суду, викладена у постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 756/9582/14).
Приватним виконавцем не долучено до відправлень опису вкладення для підтвердження того, що боржнику надсилались саме постанови про відкриття виконавчих проваджень, не надано доказів того, що вони надсилались рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (статті 77-80 ЦПК України).
Частинами першою, другою, п'ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Із матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем до подання не долучено належних, допустимих та достатніх доказів того, що боржник вчиняє умисні свідомі дії, спрямовані на невиконання відповідного зобов'язання, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду; не вказано, які перешкоди вчинені з боку боржника для проведення виконавчих дій приватному виконавцеві. Приватним виконавцем не надано жодних документів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання рішень суду, при цьому маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.
Звернення державного (приватного) виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним (приватним) виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.
Судом враховано, що обмеження у праві виїзду за межі України може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості, проте наявні у справі матеріали не містять жодних даних про те, що встановлення такого обмеження якимось чином цьому посприяє.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається, що не перешкоджає приватному виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин звернутися з відповідним поданням до суду.
Керуючись статтею 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд -
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ; стягувач ОСОБА_2 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М. Чуванова