Дата документу 26.06.2024Справа № 554/5551/24
Провадження № 3/554/1538/2024
26 червня 2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі - Гуренко Д.В., за участю прокурора - Кондратенка Г.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Васильєвої Л.М.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Скибівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої ГДІ відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м.Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2024р. серії №142, слідує, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м. Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований 22.11.2023 року під час проведення камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік ОСОБА_2 , яка є її безпосереднім керівником, та здійснила підтвердження виплати ПДФО за даною декларацією в розмірі 4970 гривень 88 копійок. За вказані дії передбачена відповідальність ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2024р. серії №143, слідує, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м. Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований 22.11.2023 під час проведення камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік ОСОБА_2 , яка є її безпосереднім керівником, та здійснила підтвердження виплати ПДФО за даною декларацією в розмірі 4970 гривень 88 копійок. За вказані дії передбачена відповідальність ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Після роз'яснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що встановити місце роботи особи, що подала декларацію із відомостей, що містяться в декларації неможливо. Для цього необхідно проводити ряд заходів, а саме з'ясовувати місце роботи особисто у цієї фізичної особи, потім перевіряти надану нею інформацію. В декларації зазначається лише прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, адреса реєстрації місця проживання та РНОКПП. Проводячи камеральну перевірку поданої електронної декларації вона не знала і не могла знати про те, що перевіряє електронну декларацію свого керівника.
ЇЇ захисник адвокат Васильєва Л.М. зазначала, що реальний конфлікт інтересів можливий тільки при прийняття рішення, однак ОСОБА_1 лише проводила камеральну перевірку електронної декларації, повноваженнями прийняти рішення про надання податкової знижки остання не наділена. ОСОБА_1 не було відомо, що вона проводить перевірку декларації свого керівника. Просила закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, суд виходить з наступного.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Так, відповідно до п.10 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Знгідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.
Як вбачається із витягу з наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 01.08.2022 № 235-о ОСОБА_1 з 01.08.2022 переведено на посаду головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м. Полтаві управління оподаткування фізичних осіб. Визначено робоче місце у м.Полтаві та враховано раніше присвоєний 6 ранг державного службовця.
Таким чином, ОСОБА_1 є державним службовцем на якого поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Як вбачається із п.10 особової картки державного службовця № 417 ОСОБА_1 під особистий підпис 24.12.2020 року ознайомлена з вимогами та обмеженнями щодо прийняття та проходження служби відповідно до законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про очищення влади», «Про захист персональних даних», Загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.
Згідно пунктів 1 та 3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м.Полтаві управління оподаткування фізичних осіб, затвердженої 01.08.2022, безпосереднім керівником є начальник відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м.Полтаві. До основних посадових обов'язків входить: контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахувань та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору; проведення камеральних перевірок в межах повноважень відділу; застосування одноразового (спеціального) добровільного декларування. Зданою посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлена 01.08.2022 під особистий підпис.
ОСОБА_2 є безпосереднім керівником ОСОБА_1 , що вбачається із витягу з наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 01.08.2022 № 235-0, яким ОСОБА_2 01.08.2022 переведено на посаду начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м. Полтаві управління оподаткування фізичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 даного Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Статтею 1 Закону встановлено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
22 листопада 2023 року начальником відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м.Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 , як фізичною особою, в електронному вигляді за допомогою email подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік, в якій задекларовано право платника податку на повернення надміру утриманих (сплачених) сум ПДФО (застосування податкової знижки) в розмірі 4 970 гривень 88 копійок.
22 листопада 2023 року заступником начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м.Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Головко О.М., на підставі проведеної ОСОБА_3 . камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік ОСОБА_2 , підписано електронне повідомлення на повернення підтвердженої суми ПДФО та накладено кваліфікований електронний підпис шляхом використання піктограми «КЕП 1».
27 листопада 2023 року в.о. начальника ГУ ДПС у Полтавській області підписано електронне повідомлення на повернення підтвердженої суми ПДФО та накладено кваліфікований електронний підпис шляхом використання піктограми «КЕП 2» і проставлено печатку територіального органу.
Таким чином, обставини вчинення правопорушень повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, витягом з наказу від 01.08.2022 № 235-о, особовою карткою державного службовця № 417, посадовою інструкцією ГДІ відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м.Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області від 01.08.2022, положенням про відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м.Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області від 22.05.2023, листом ГУ ДПС у Полтавській області від 26.04.2024, листом ГУ ДПС у Полтавській області від 10.05.2024, актом перевірки з питань стану дотримання посадовими особами управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області вимог спеціального та антикорупційного законодавства від 05.04.2024, податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2022 рік ОСОБА_2 , службовою запискою відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області від 11.10.2023, відомістю про ознайомлення працівників відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м. Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області з вимогами антикорупційного законодавства, зокрема щодо вжиття заходів з запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 11.10.2023.
Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, що під час проведення камеральної перевірки поданої електронної декларації вона не знала і не могла знати про те, що перевіряє електронну декларацію свого безпосереднього керівника, суд сприймає критично. Податкова декларація містить повне зазначення прізвища, імені та по-батькові ОСОБА_2 , під керівництвом якої ОСОБА_1 працює з 01.08.2022 року.
Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, та оставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, виходячи з форми вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40, ч.ч.1,2 ст. 172-7, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:
- за ч.1 ст.172-7 КупАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
- за ч.2 ст.172-7 КупАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави проотягом 10 діб.
Повний текст постанови виготовлено 27.06.2024 року.
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави А.І.Троцька