Дата документу 27.06.2024Справа № 554/5457/24
Провадження № 3/554/1507/2024
27 червня 2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши уприміщенні суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Будінтехно», адреса: АДРЕСА_2 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4967 від 20.05.2024 року, який надійшов до суду 23 травня 2024 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Будінтехно», являєючись посадовою особою відповідальною за подання звітності з податків та зборів, не забезпечив своєчасного подання податкових декларацій з акцизного податку на пальне за період: березень 2023р. термін подання 20.04.2023р., податкову декларацію подано 26.08.2023р.; квітень 2023р. термін подання 22.05.2023 р., податкову декларацію подано 20.06.2024р.за вх.№ 9146690463; червень 2023 р. термін подання 20.07.2023р., податкову декларацію подано 26.08.2023р. за вх. №9217653164; липень 2023 р. термін подання 21.08.2023 року, податкову декларацію подано 26.08.2023р. за вх. №9717653236. По Полтавській ТГ, чим порушив: п.п.49.18.1. п.49.18. п.223.2, ст.223 розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомляв.
Приймаючи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, розцінюю причину неявки як неповажну, у зв'язку з чим, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Порушення відбулись в конкретному податковому періоді, не є триваючими правопорушеннями та вважаються вчиненими наступного дня після встановленого граничного терміну подання податкових декларацій з акцизного податку на пальне за певний період, тобто 20.04.2023 року, 22.05.2023 року, 20.07.2023 року, 21.08.2023 року.
Відповідно до п.7 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що на час надходження протоколу до суду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 286 ч.1 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя Троцька А.І.