27 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 10/5005/9726/2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Зуєва В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 (у складі колегії суддів: Чередко А.Є. (головуючий), Мороз В.Ф., Чус О.В.) про закриття апеляційного провадження (за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 та ухвалу від 01.10.2014 у справі № 10/5005/9726/2012, до якої приєдналися ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області)
у справі за позовом Приватного підприємства «Восход»
до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,
про визнання права власності,
12.06.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 10/5005/9726/2012.
Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), згідно з ухвалою від 20.06.2024 Суд залишив цю скаргу без руху та надав скаржникові строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 20.06.2024, скаржник усунув у визначений Судом спосіб і строк.
Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 290, 291 ГПК.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 (повний текст складено 22.05.2024) скаржник отримав 23.05.2024.
Установивши наведені обставини, виходячи з положень частини другої статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.
За змістом пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 скаржник вважає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 2 частини другої статті 287 ГПК).
Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі №10/5005/9726/2012 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Із огляду на зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №10/5005/9726/2012 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК.
Виходячи з положень частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК, перегляд оскарженої ухвали здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 10/5005/9726/2012.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 10/5005/9726/2012 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024.
3. Здійснити перегляд ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 17 липня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко