Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
24.06.2024м. ХарківСправа № 922/890/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатої В.В.
при секретарі судового засідання Саєнко А.А.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ” (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01014)
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ”, в якому просить:
- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ” (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 31635170) 1280299 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч двісті дев'яносто дев'ять) гри 51 коп. на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ: 04059243, платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (ІВАN) UA508999980334109812000020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 18010600) заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 256 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 18.05.2007 № 740767100027 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022.
- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ” (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 31635170) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243, платіжні реквізити: р/р UА518201720344240012000032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 Отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243, рахунок (IBAN) UА518201720344240012000032986, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 19204 (дев'ятнадцять тисяч двісті чотири) гри 49коп.
Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором оренди землі від 18.05.2007 № 740767100027 щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 256 у м. Харкові.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/890/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2024 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 по справі №922/890/24, вказавши вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "22" квітня 2024 р. о 12:10 год.
17.04.2024 через систему “Електронний суд” представником відповідача до суду подано відзив на позов за вх. № 10243.
19.04.2024 через систему “Електронний суд” представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 10422.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 в задоволенні заяви представника ТОВ “Рустам” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 10422 від 19.04.2024) - відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 відкладено підготовче засідання на "20" травня 2024 р. о 12:00 год.
23.04.2024 через систему “Електронний суд” представником позивача подано відповідь на відзив за вх. № 10687.
26.04.2024 через систему “Електронний суд” представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 11064.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 клопотання представника ТОВ “Рустам” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 11064 від 26.04.2024) - задоволено.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/890/24 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на "03" червня 2024 р. о 11:15 год.
22.05.2024 через систему “Електронний суд” представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 13287.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2024 заяву представника ТОВ “Рустам” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 13287 від 22.05.2024) - задоволено.
24.05.2024 через систему “Електронний суд” представником позивача подані пояснення за вх. № 13508.
В судовому засіданні 03.06.2024 на підставі ч.2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.06.2024 об 11:20 год..
03.06.2024 через систему “Електронний суд” представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 14308, в якому просить провести судове засідання по справі №922/890/24, яке призначено на 12:20 год. 17 червня 2024 року за участю представника відповідача ТОВ “Рустам” адвоката Мазуренко Тетяни Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІСТС .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 клопотання представника ТОВ “Рустам” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14308 від 03.06.2024) - задоволено.
В судовому засіданні 17.06.2024 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 24.06.2024р. о 13:00 год.
18.06.2024 через систему “Електронний суд” представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 15863.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 клопотання представника ТОВ “Рустам” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 15863 від 18.06.2024) - задоволено.
В судове засідання 24.06.2024 позивач свого представника не направив. В судовому засіданні 17.06.2024 представник позивача просив позов задовольнити.
Участь представника відповідача у судовому засіданні 24.06.2024 в режимі відеоконференції виявилась технічно неможливою. В попередньому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.
Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень, а тому суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
18 травня 2007 року між Харківською міською радою та ТОВ «РУСТАМ» укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстр, земель за № 740767100027.
Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ «РУСТАМ» передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,7509 га по просп. Героїв Харкова, 256 у м. Харкові (кадастровий номер 6310138200:03:001:0013) із землі житлової та громадської забудови.
Пунктом 9 договору оренди землі, в редакції додаткової угоди від 02.09.2010, зареєстрованої у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 03.06.2011 за № 631010004000141, розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 931/10 від 29.04.2010 на рік становить 5,6% від нормативної грошової оцінки і складає 1135322,56 грн або в місяць - 94610,21 грн.
Отже, розмір базової орендної плати за земельну ділянку становить 94610,21 грн.
Відповідно до п. 10 договору оренди землі обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
Як вказує позивач, розмір орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ «РУСТАМ» з 17.03.2019 по 28.02.2022 складає:
- за період 17.03.2019-31.12.2019 - 2366739,54 грн;
- за період 01.01.2020-31.12.2020 (крім березня 2020 року) - 2811190,24грн;
- за період 01.01.2021-31.12.2021 - 3350378,67 грн;
- за період 01.01.2022-28.02.2022 - 591294,59 грн.
Згідно із листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 07.11.2023 № 22230/5/20-40-04-02-12 ТОВ «РУСТАМ» за земельну ділянку площею 0,7509 га сплачено: за 2019 рік - 2508869,83 грн, за 11 місяців 2020 року - 2299797,34 грн, за 2021 рік - 3005653,28 грн, за січень- лютий 2022 року - 551036,44 грн, за 2023 рік - 3802150,91 грн орендної плати.
Різниця розміру орендної плати, яка була сплачена та яку необхідно було сплатити з урахуванням індексів інфляції за період з 17.03.2019 по 28.02.2022 становить 1 280 299,51 грн.
А отже, за твердженнями позивача, у відповідача наявна заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,7509 га по просп. Героїв Харкова, 256 у м. Харкові (кадастровий номер 6310138200:03:001:0013) відповідно до договору оренди землі від 18.05.2007 № 740767100027 (з урахуванням індексу інфляції) за період з 17.03.2019 по 28.02.2022, яка складає 1 280 299,51 грн.
Вказане стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 142-145 Конституції України фінансовою та матеріальною основою органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, є земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.
Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 174 ГК України передбачає, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Виходячи із положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 13 Конституції України визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.
Статтею 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Відповідно до ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
За приписами ст. 1 ЗУ "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
За змістом ст. 13 ЗУ "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частиною 1 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
Частиною 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Частиною 3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Відповідно до ст. 288 ПК України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Цей позов стосується стягнення заборгованості з плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 256 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 18.05.2007 № 740767100027 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022.
Обчислення розміру заборгованості зі сплати орендної плати Харківською міською радою здійснено відповідно до пунктів 9 та 10 договору оренди землі від 18.05.2007 № 740767100027, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі».
Висновки стосовно того, що орендна плата має вноситись відповідачами відповідно до умов договору із урахуванням індексів інфляції, зокрема у спірних правовідносинах, які виникли між Харківською міською радою та відповідачем за договором оренди землі, викладені у п.41 постанові Верховного суду Касаційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №922/3321/18, у п.п. 50, 57, 61 постанови Верховного суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 Закону передбачено як об'єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об'єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.
Відповідно до п. 40 постанови Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19, при розрахунку інфляційних втрат у зв'язку із простроченням боржником виконання грошового зобов'язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003. Порядок індексації грошових коштів визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п'ятий пункту 4 Постанови КМУ №1078).
Пунктом 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1996 №786, встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Відповідно до наказу Держкомстату «Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін» від 27.07.2007 №265 індекс споживчих цін - показник, що характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним.
Інформація про індекси споживчих цін (індекси інфляції) за відповідні роки розміщена на сайті Державної служби статистики України http://www.ukrstat.gov.ua.
Розмір орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ «РУСТАМ» відповідно до договору оренди землі від 18.05.2007 № 740767100027 з урахуванням індексів інфляції складає 9 119 603,04 грн за період з 17.03.2019 по 28.02.2022.
Згідно із листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 07.11.2023 № 22230/5/20-40-04-02-12 ТОВ «РУСТАМ» за земельну ділянку площею 0,7509 га сплачено: за 2019 рік - 2508869,83 грн, за 11 місяців 2020 року - 2299797,34 грн, за 2021 рік - 3005653,28 грн, за січень- лютий 2022 року - 551036,44 грн, за 2023 рік - 3802150,91 грн орендної плати.
Тобто, за період з 17.03.2019 по 28.02.2022 відповідачем сплачено 7 839 303,53 грн. орендної плати.
А отже, різниця розміру орендної плати, яка була сплачена та яку необхідно було сплатити з урахуванням індексів інфляції за період з 17.03.2019 по 28.02.2022 становить 1 280 299,51 грн.
Таким чином, заборгованість зі сплати орендної плати за користування ТОВ «РУСТАМ» земельною ділянкою загальною площею 0,7509 га по просп. Героїв Харкова, 256 у м. Харкові (кадастровий номер 6310138200:03:001:0013), відповідно до договору оренди землі від 18.05.2007 № 740767100027 (з урахуванням індексу інфляції), за період з 17.03.2019 по 28.02.2022 складає 1 280 299,51 грн.
Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, відповідачем було зазначено, що він сплачував орендну плату в розмірі, який відповідав встановленій у договорі оренди ставці 5,6 % від розміру нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнту індексації, як було узгоджено сторонами в пунктах 10 Договору та передбачено статтями 288-289 Податкового кодексу України. З рахуванням внесених змін до Договору оренди під час розрахунку розміру орендної плати, який підлягав сплаті з 2019 року по 2023 рік, Відповідачем застосовано проіндексовану нормативну грошову оцінку земельних ділянок. Відповідно до Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №6310138200:03:001:0014, розташованої за адресою м. Харків, проспект Московський, 256, які сформовані Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, №1189/0/45-18 від 27.12.2018 - нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 44 801 247,00 грн.; №944 від 11.02.2021 - нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 53 672 380,00 грн. Оскільки Відповідачем у 2018 та 2021 роках було отримано 2 витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які були видані компетентним органом, недійсними та/або скасованими не визнавались, останнім на підставі відомостей про нормативну грошову оцінку, які містились у зазначених витягах, було розраховано розмір орендної плати та сплачувались орендні платежі. Правомірні очкування Відповідача про належне виконання ним своїх зобов'язань у даному випадку обмежувалися формуванням нових витягів.
Отже, відповідач, сплачуючи орендну плату за витягами №944 від 11.02.2021 та №1189/0/45- 18 від 27.12.2018, мав впевненість у тому, що він виконує свої зобов'язання за договором оренди належним чином.
Разом з цим, спростовуючи доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, слід звернути увагу на наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
Підпунктом 14.1.125 ст.14 ПК України унормовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Приписами ст.5 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Згідно зі ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п.288.4 ст.288 ПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, сторони у пунктах 5, 9 договору (у редакції додаткової угоди б/н від 02.09.2010) означили нормативну грошову оцінку земельної ділянки та погодили розмір орендної плати за земельну ділянку.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства закріплено свободу договору.
Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У контексті приписів ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 632 ЦК України унормовано, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (ч.1).
Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ч.2).
Частинами 1, 2 ст.651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 652 ЦК України врегульовано зміну та розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. Так, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч.1). Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони (ч.2).
У контексті приписів ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Отже, з вищенаведеного можна зробити висновок, що за загальними правилами договори укладаються сторонами цивільних правовідносин, різновидом яких є правовідносини, які виникають з договорів оренди землі, на принципах рівності сторін, свободи договору та урахування обов'язкових вимог щодо такого виду договорів та зазначенням його істотних умов і у відповідній формі.
Відповідно до ст.30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Пунктом 36 договору сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.
З огляду на вказане, слід дійти висновку, що здійснення розрахунку розміру орендної плати за використання земельної ділянки у період з 17.03.2019 по 28.02.2022, виходячи із нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у наданих відповідачем витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.12.2018 та від 11.02.2021, було б можливим лише у разі укладання сторонами відповідних додаткових угод до договору щодо внесення змін до п.5 договору або визнання такої додаткової угоди укладеною в судовому порядку.
Проте, матеріали справи не містять укладених між сторонами додаткових угод після 02.09.2010 щодо визначення іншого розміру орендної плати, або можливість відповідача самостійно здійснювати відповідний розрахунок з урахуванням нових витягів про нормативну грошову оцінку, без врахування п. 10 договору оренди землі.
Відповідач з посиланням на пункт 5 договору (в редакції додаткової угоди) зауважує на обов'язку орендаря отримувати витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та направляти його контролюючому органу.
Так, дійсно, пунктом 5 договору (у редакції додаткової угоди б/н від 02.09.2010) передбачено, що при змінах у нормативно грошовій оцінці земель за рішенням міської ради орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Проте, умовами договору не передбачено, що розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як база для обрахунку розміру орендної плати у договірних правовідносинах сторін, після її (нормативної грошової оцінки земельної ділянки) оновлення змінюватиметься автоматично без внесення змін і доповнень до договору.
Усупереч твердженням представника відповідача, із умов пункту 5 договору не вбачається обов'язку орендаря проводити розрахунок орендної плати з урахуванням нового розміру нормативної грошової оцінки. Визначений означеним пунктом договору обов'язок орендаря не створює підстав для автоматичної зміни означеної сторонами у договорі нормативної грошової оцінки земельної ділянки і, як наслідок, не впливає на розрахунок належної до сплати відповідачем орендної плати (за відсутності внесення відповідних змін до договору оренди).
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно визначено розмір орендної плати відповідно до умов п.9 додаткової угоди №б/н від 02.09.2010 до договору з урахуванням індексу інфляції (п. 10 договору оренди землі).
Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписом ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківської міської ради у справі є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 19204,49 грн. покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124,129-1 Конституції України, статтями1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ” (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 31635170) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ: 04059243; платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (ІВАN) UA508999980334109812000020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 18010600) 1 280 299,51 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 256 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 18.05.2007 № 740767100027 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ” (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 31635170) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243, платіжні реквізити: отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243, рахунок (IBAN) UА518201720344240012000032986, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 19204,49 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.
Позивач: Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ” (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 31635170).
Повне рішення складено "27" червня 2024 р.
Суддя В.В. Усата
справа № 922/890/24