Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(додаткове)
27 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1201/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 15671 від 17.06.2024) по справі
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ", м.Харків
про стягнення коштів 258 003,20 грн.
В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилася справа № 922/1201/24 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю мале Науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" про стягнення заборгованості 207 194,61 грн та пені 50 808,59 грн за Договором оренди № 4841 від 01.08.2006.Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п'ятої статті 252 ГПК України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2024 у справі №922/1201/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомікробіолог» (61183, м.Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 111, кв. 148; код ЄДРПОУ: 21193486) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412) заборгованість у розмірі 207 194 грн. 61 коп., пеню у розмірі 25 647 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору 2 794 грн. 11 коп. В решті позову відмовлено.
17.06.2024 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх.№15671), згідно якої заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю малого наукововиробничого медичного підприємства «Екомікробіолог» (код ЄДРПОУ: 21193486,місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 111, кв. 148) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 1409541261003, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 16) 8 875,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позивачем у позовній заяві в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України повідомлено , що докази в підтвердження понесення ним судових витрат будут подані після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 зазначену заяву прийнято до розгляду; постановлено здійснювати її розгляд без виклику представників сторін протягом 10 днів з моменту надходження заяви до суду та запропоновано відповідачу надати суду відповідь на заяву позивача.
З метою повідомлення відповідача про розгляд заяви та надання останньому можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв'язку на його юридичну адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію ухвали від 17.06.2024.
Відповідач не скористався правом щодо подачі письмових пояснень на заяву.
Розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 15671 від 17.06.2024) , суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 875,00 грн., позивач надав суду копії наступних документів:
- договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 22.09.2023;
- заявки № 1530 від 05.03.2024;
-акту здавання-приймання наданих послуг № 8 від 01.04.2024 (витяг);
-ордеру серії АХ №1178659 від 15.03.2024.
Як свідчать матеріали справи, між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Адвокатським бюро «Антона Новакова» укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 22.09.2023.
Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується протягом терміну дії цього Договору надати Позивачу послуги, зазначені в п.п. 1.2., 1.3. Договору, а Позивач - прийняти і оплатити ці послуги.
Згідно з п. 1.3. Договору послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.3.1 Договору), а також, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань,що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2. Договору).
Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Позивача, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (надалі - Заявка).
Згідно з п. 3.1. Договору ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на 01.01.2024 дорівнює 1 775,00 грн без ПДВ.
Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було надано Адвокатському бюро «Антона Новакова» Заявку № 1530 від 05.03.2024, згідно з якою останнє просило Адвокатське бюро «Антона Новакова» здійснити заходи щодо стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі та пені в судовому порядку.
На підставі вищевикладеного, в межах Договору, Адвокатським бюро «Антона Новакова» було надано Позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності) на що витрачено 5 годин, а саме підготовлено для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків) вартістю 8 875,00 грн. Зазначене підтверджується витягом з Акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 8 від 01.04.2024.
З посиланням на зазначені документи, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю малого наукововиробничого медичного підприємства «Екомікробіолог» на свою користь 8 875,00 грн витрат на професійну правничу допомогу
За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята та шоста статті 126 ГПК України).
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд констатує, що відповідач в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не надав суду доказів неспіврозмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та не заявляв клопотань про їх зменшення.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Разом з тим, згідно з ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268).
Суд вважає витрати позивача на професійну правничу допомогу співмірними, обґрунтованими, такими, що документально підтверджені, у зв'язку з чим, суд погоджується з обсягом наданих адвокатом послуг та їх вартістю (8 875,00 грн).
Разом із цим, враховуючи те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 у справі №922/1201/24 позов задоволено частково,на підставі п.3 ч.4 ст.129 ГПК до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8009,50 грн.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 15671 від 17.06.2024) задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю малого наукововиробничого медичного підприємства «Екомікробіолог» (код ЄДРПОУ: 21193486, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 111, кв. 148) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 1409541261003, місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16) витрати на професійну правничу допомогу 8009 грн. 50 коп.
У відшкодуванні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Рішення (додаткове) господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення (додаткове), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення (додаткове) господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.
Додаткове рішення складено та підписано 27.06.2024.
Суддя С.Ч. Жельне