Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
27 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1647/24
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
розглянувши клопотання Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх.№15870 від 18.06.2024) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (пров. Гончарівський, 20, м. Харків, 61004) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНФРЕНТЕ" (пров. Метизний, буд. 5, м. Харків, 61020, ідентифікаційний код 43028679)
про стягнення 61 934,77 грн
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНФРЕНТЕ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 61 934,77 грн, як безпідставно збережені за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:11:004:0030, загальною площею 0,2472 га, за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 5.
Прокурор також просить стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що відповідач з 16.08.2021 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку з кадастровим номером 6310137900:11:004:0030, загальною площею 0,2472 га, за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 5 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "К-1", власником якої є відповідач, без виникнення права власності/користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України, та у вказаний період не сплачував плату за користування вказаною земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки - грошові кошти у розмірі орендної плати в сумі 61 934,77 грн, які прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача, який є власником земельної ділянки, як безпідставно збережені кошти на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 зокрема прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1647/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
18.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшло клопотання про перехід до розгляду справи №922/1647/24 за правилами загального позовного провадження (вх.№15870), обгрунтовуючи вказане клопотання тим, що недоотримання коштів у розмірі суми орендної плати суттєво ослаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків місцевого бюджету і як наслідок до необхідності державного забезпечення збалансування місцевого бюджету. Фактом не отримання коштів від орендної плати за спірну земельну ділянку місцевим бюджетом порушуються визначальні матеріальні потреби суспільства, територіальної громади м. Харкова як носія єдиного джерела влади в Україні, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм розвитку. Крім того, прокурором зазначено, що необхідно встановити достатню кількість обставин та фактів, що мають значення для справи, а також враховуючи сам суспільний інтерес справи щодо земельної ділянки, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства.
Суд, розглянувши вказане клопотання Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, зазначає наступне.
Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, процесуальним законом визначено, що малозначними справами є справи, по-перше, визнані такими (малозначними) в силу закону (п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України), і по друге, визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 ст.12 ГПК України).
Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 гривні.
Отже на момент подання позову, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та те, що ціна позову у цій справі становить 61 934,77 грн, що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 ГПК України (в силу закону), суд дійшов висновку про розгляд справи № 922/1647/24 в порядку спрощеного позовного провадження, про що постановлено ухвалу суду від 13.05.2024.
Отож суд не визнавав справу малозначною, оскільки ця справа є малозначною та має бути розглянута в спрощеному позовному провадженні в силу закону, адже ціна позову в ній становить 61 934,77 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
В "Огляді проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами", Верховний Суд зазначив, що положення ч. 1 ст. 247, ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України слід розуміти так, що малозначна справа (справа незначної складності) розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 цього Кодексу.
До того ж, частиною 7 ст. 250 ГПК України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
З огляду на викладене, ураховуючи те, що суд не визнавав справу малозначною, оскільки ця справа є малозначною та має бути розглянута в спрощеному позовному провадженні в силу закону, а тому не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 цього Кодексу, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх.№15870 від 18.06.2024) про перехід до розгляду справи №922/1647/24 за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 12, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні клопотання Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх.№15870 від 18.06.2024) про перехід до розгляду справи №922/1647/24 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 27.06.2024.
Суддя І.О. Чистякова