Справа № 530/266/24
2-о/530/32/24
21.06.2024 року м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ситник О.В., секретарів Стрілець Л.Г., Сахно З.С., заявниці ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Тимошенко Д.В. в режимі відеоконференції , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Конєвої Л.С., за довіреністю Батрак Т.А. , представника заінтересованої особи малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опішнянська селищна рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження ,-
07.02.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2019 року по 2023 рік за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що з 2019 року по 2023 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_6 почали разом проживати однією сім'єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство у спільно придбаному приватному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 . Шлюб не реєстрували, оскільки не було потреби, між ними були фактичні шлюбні відносини, вели спільне господарство та піклувалися один про одного, були пов'язані спільним побутом, виховували разом дітей ОСОБА_1 , мали спільний сімейний бюджет, взаємні права як чоловік та дружина. 27.04.2022 року ОСОБА_6 був призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022, зарахований в списки військової частини НОМЕР_1 24.03.2023 року, на посаді був з 24.03.2023 року. ОСОБА_1 отримала як особа, яку вказав у відповідному розпорядженні на вказаний випадок ОСОБА_6 повідомлення про те, що з березня 2023 року військова частина НОМЕР_2 виконує бойові завдання, пов'язані з відбиттям військової агресії російської федерації проти України на території Донецької області. 01.04.2023 року підрозділом в складі якого перебував головний сержант 2 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 , здійснювалися заходи щодо стримування наступу противника в населеному пункті Бахмут Донецька область, в ході чого після штурмових дій противника та подальшої перевірки наявності особового складу підрозділу було виявлено відсутнім безвісти головного сержанта 2 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_6 був єдиним годувальником в сім'ї, постало питання про отримання соціальної допомоги як сім'ї військового, який пропав безвісти.
ОСОБА_1 в усному порядку зверталась до військової частини де проходив службу її чоловік із заявою про отримання грошового забезпечення безвісно відсутнього військовослужбовця проте їй пояснили, що її заява не може бути задоволена через відсутність доказів проживання з ОСОБА_6 однією сім'єю. На підставі вищевикладеного та необхідності в отриманні грошового забезпечення безвісно відсутнього військовослужбовця заявник вимушена звернутися з заявою до суду.
Ухвалою судді від 09.02.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 20.02.2024 року, задоволено клопотання про виклик свідків.
Ухвалою суду від 20.02.2024 року суд за власною ініціативою залучив у якості заінтересованих осіб матір безвісти відсутнього ОСОБА_6 - ОСОБА_2 1953 року народження , та його дітей ОСОБА_5 2005 року народження та неповнолітню дочку ОСОБА_3 2014 року народження , яка є інвалідом дитинства , представником якої є ОСОБА_4 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заяву до суду в якій прохала завірити довіреність щоб її інтереси представляла ОСОБА_7 та допустити її до участі у справі , суд протокольною ухвалою допустив до участі у справі ОСОБА_7 яка представляє інтереси заінтересованої особи ОСОБА_2 ( а.с. 72-75)
Заінтересована особа зазначена у заяві стороною заявника Опішнянська селищна рада надала заяву в якій зазначили , що вони вважають що не є заінтересованою особою у даній справі , оскільки факт який просить встановити заявниця не породжує юридичного наслідку який може вплинути чи залежати від Опішнянської селищної ради ( а.с. 134-143)
В судових засіданнях 10.04.2024 року та 21.06.2024 року заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Тимошенко Д.В. заяву підтримали, послалися на обставини викладені в заяві,
ОСОБА_1 пояснила, що спочатку їх відносин з ОСОБА_6 вони проживали з травня 2019 року у АДРЕСА_2 , а потім купили житловий будинок за кошти чоловіка , її коштів не було , бо вона отримує аліменти на утримання своїх дітей у сумі 5000 гривень , офіційно вона не працювала , а працювала у полях , син ОСОБА_8 також з нами працював , це була сім'я , вказала що не зареєстрована у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , також у них був автомобіль ВАЗ 21011 оформлений на чоловіка ОСОБА_6 , кошти на придбання автомобіля у 2021 році на автомобіль не надавала, на сьогодні автомобілем ніхто не користується , на автомобіль вказала заявниця - не заробила , але все робили разом , поїсти все було разом , комунальні послуги могла сплатити і вона із коштів які приходили як аліменти .
На запитання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_7 відповіла що так дійсно рідний брат ОСОБА_9 - приходив до домоволодіння і требував у неї автомобіль для сина ОСОБА_8 , але вона не віддала автомобіль . Також на запитання ОСОБА_7 хто такий ОСОБА_10 і чи правда що на сторінці ОСОБА_1 у соціальних мережах є її спільне фото із ОСОБА_10 , яке вона розмістила вже після того , як ОСОБА_11 рахується безвісти відсутнім та чи ОСОБА_10 є тим свідком , який допитаний судом - заявниця ОСОБА_1 відповіла , що на її сторінці у соціальній мережі вона дійсно виставляла фото із ОСОБА_10 , це могло відповідати даті 21.12.2023 року , але саме фото було зроблене ще раніше і ОСОБА_12 бачив ці фото , так як вони товаришували і працювали разом із ОСОБА_10 і так дійсно ОСОБА_10 був допитаний як свідок у судовому засіданні 10.04.2024 року .
На запитання суду заявниця ОСОБА_1 відповіла, що щодо наявності спільних витрат та спільного бєджету - так були , купляли посуд , кухонний гарнітур , робили ремонт , працював та заробляв кошти ОСОБА_13 як чоловік та забезпечував і її і її дітей , вона ж отримувала аліменти на утримання своїх дітей ОСОБА_14 2014 року народження та ОСОБА_15 2013 року народження , документів щодо придбання речей у неї немає , оскільки вона не думала що їй потрібно буде це доводити у суді , -
щодо спільного харчування - було спільне харчування , вона готувала їжу і для чоловіка і для дітей , продукти придбавав ОСОБА_13 , могла і вона купляти , по різному було
щодо участі у витратах на утримання житла - вказала що могла сплачувати комунальні послуги з аліментів , на сьогодні дійсно є заборгованість по сплаті комунальних послуг , тому що її утримував чоловік , а зараз його немає , сплачує частково із аліментів
щодо надання взаємної допомоги один одному коли проживали , вказала що дійсно допомогала йому завжди
на запитання суду чи дійсно ОСОБА_11 працював у м.Полтаві та міг там проживати у роботодавця та чи відповідає дійсності пояснення свідка ОСОБА_16 - відповіла що дійсно міг там і ночувати , але на вихідні завжди приїздив додому до неї і її дітей ОСОБА_14 2014 року народження та ОСОБА_15 2013 року народження , яких ОСОБА_13 рахував як своїх і опікувався ними , про що є підтвердження від вчителя .
На запитання суду чи відомо їй про платіж за кредитним договором укладеним ОСОБА_6 від 15.09.2021 року з АТ Ідея Банк на суму 9200 та хто його сплатив , та чи могла дійсно сплатити дану суму колишня дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_4 і чи могла ця сума кредитних коштів бути саме за придбання житлового будинку - відповіла що може і колишня дружина сплатила , не заперечує , але за які кошти вона сплатила , отримує грошове відшкодування за ОСОБА_13 яке йому нараховується , оскільки сама не працює і вона також би могла сплатити , якби отримувала грошове відшкодування і той факт що вона не працювала коли проживала із ОСОБА_13 нічого не означає та не впливає на встановлення даного факту , оскільки її забезпечував чоловік ОСОБА_12 .
На запитання суду відповіла , що вона та її сини зареєстровані у селі Човно- Федорівка Полтавського району Полтавської області у будинку її матері , чого не зареєструвались у житловому будинку у Опішні АДРЕСА_1 - відповіла тому що не встигли це зробити так само як і зареєструвати шлюб нк встигли.
Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Тимошенко Д.В. прохав звернути суд увагу на той факт , що в акті службового розслідування та в документах які були надіслані його довірительці ОСОБА_1 - сам ОСОБА_6 вказав про цивільну дружину ОСОБА_1 та в анкеті даних військовослужбовця ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_1 , тому це є основним доказом по даній справі , також спільне проживання як сім'ї підтвердили свідки і тому він вважає, що є всі підстави встановити даний факт щоб ОСОБА_1 змогла отримати всі виплати які підлягають виплаті цивільній дружині у даній ситуації , коли її цивільний чоловік ОСОБА_6 який був військовослужбовцем при виконанні бойового завдання пропав безвісти .
Заінтересована особа ОСОБА_2 повідомила суду що між її сином ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ніколи не було стосунків , які можна було б назвати та прирівняти до сімейних . ОСОБА_1 ніде не працювала та виключно перебувала як «содержанка» , ОСОБА_13 розривався між своїми дітьми та постійною роботою , йому до появи ОСОБА_19 завжди вистачало коштів , а коли вони познайомились , то ОСОБА_13 не вилазив із боргів , часто запозичував у мене як матері та сплачував добровільно кошти на утримання своїх дітей ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , оскільки внучка ще і інвалід дитинства . ОСОБА_1 на сьогодні проживає без реєстрації у житловому будинку який належить моєму синові ОСОБА_6 та який придбаний за його особисті кошти , оскільки я також позичала на придбання будинку свої кошти в сумі 1000 доларів США , а останній платіж у сумі 9200 гривень , уже коли ОСОБА_13 зник - сплатила ОСОБА_22 , колишня дружина мого сина , ніяких домовленостей щодо проживання у будинку - у особи ОСОБА_23 не могло бути , це підтверджується хоча б тим, що в тім будинку а ні син не зареєстрований , оскільки він зареєстрований у мене у селі Човно - ОСОБА_24 , а ні ОСОБА_19 та її діти , там зростають борги за комунальні послуги , оскільки вона їх не платить , забрала автомобіль мого сина , який також придбаний за його кошти і не віддає ОСОБА_20 , моєму внуку , тобто що хоче те і робить . За час , коли мій син та ОСОБА_19 спілкувались ні одного разу він не познайомив мене з нею як із своєю половиною , він постійно працював у м. Полтаві , офіційно у ПП ОСОБА_25 , там і жив . Після зникнення мого сина - ОСОБА_1 вже виставляла у соціальні мережі фото із ОСОБА_26 в обнімку і з дописом - життя продовжується і почала шукати інші шляхи для свого матеріального забезпечення , а саме вирішила встановлювати такий факт .
Просить не брати до уваги а ні показання свідка ОСОБА_10 який був допитаний судом , а ні довідки які надала до суду із селищної ради , бо вони не грунтуються на доказах , а ні інформацію із військової частини , оскільки про ОСОБА_19 син вказав у анкеті у графі - партнер . Ті фото що вона надала до суду із поцілунками із моїм сином - свідчать тільки про поцілунки , а не про фактичні шлюбні відносини , де повинно було бути все спільне , одружуватись із ОСОБА_19 син не збирався , а говорив що потрібен час щоб розібратись у стосунках , тобто у стосунках , може стосунки і були , але на даний час ОСОБА_19 вже виставляє фото з іншим у соціальних мережах ,що свідчить про відсутність між моїм сином і ОСОБА_1 . сталих відносин , він ще не рахується загиблим, а вона вже іншого знайшла - і пише життя продовжується ... тому прохала відмовити у встановленні цього факту , а взагалі на сьогодні існує спір , оскільки ОСОБА_19 без реєстрації проживає у житловому будинку мого сина , придбане майно це за його особисті кошти і також автомобіль і вона захватила все це майно і не хоче віддавати моєму внуку ОСОБА_20 .
Заінтересована особа ОСОБА_5 суду повідомив, що батько жив окремо від них із матір'ю , приїздив до них разів три на місяць , у машині сиділа ОСОБА_27 і чекала його , телефонував часто , жив в Опішні по АДРЕСА_1 , був там пару раз , ОСОБА_27 бачив , що вона там робила , я не знаю .
Судом допитані свідки , які були заявлені стороною заявника .
Свідок ОСОБА_28 , попереджена про кримінальну відповідальність та приведена до присяги , 1953 року народження , пенсіонерка , проживає за адресою АДРЕСА_1 суду показала, що я познайомилась із ОСОБА_13 , оскільки він шукав придбати житловий будинок і до того часу як він пішов воювати , говорив що є дружина ,виховував її дітей , десь приблизно 4 роки у цьому дворі вони жили . Чи разом купили будинок не знаю , в чужу білизну не лізу , шукав придбати будинок він , потім побачила ОСОБА_27 , бачила жили разом ОСОБА_13 і ОСОБА_27 , бачила як вона хвилювалась як дізналась що ОСОБА_13 пропав без вісти .
Свідок ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює продавцем , проживає за адресою АДРЕСА_3 , попереджена про кримінальну відповідальність та приведена до присяги.
Суду показала, що знала ОСОБА_13 та ОСОБА_27 , вони жили разом як сім'я , однією родиною , були теплі дружні відносини , він часто спілкувався із дітьми , чоловіка мого знав , вважаю що це була сім'я .
Свідок ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює не офіційно , проживає за адресою сел. Більське Котелевського району Полтавської області попереджена про кримінальну відповідальність та приведена до присяги. Суду показала, що ОСОБА_12 це мій кум , він у нас запитав дозволу прийти із ОСОБА_27 у гості , знаю спочатку вони жили в одній хаті , потім другу хату купили і до хлопців ОСОБА_27 він відносився добре і хотів ще одну дитину , ОСОБА_13 працював по стройках , фінанси їхні я не рахувала . ОСОБА_27 все просилась щоб також взяв із собою на стройку , але він заперечував , так ми спілкувались пів року , а потім я переїхала , а перед цим раз у місяць стабільно ходили у гості вони до нас .
Свідок ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_4 попереджений про кримінальну відповідальність та приведений до присяги. Суду показав, що я прийшов на роботу до ОСОБА_13 влітку 2020 року і познайомився із його дружиною ОСОБА_18 , також з ними працював син ОСОБА_13 - ОСОБА_20 , вони жили однією сім'єю і я підтримував з ними зв'язок , все вони придбали разом , я впевнений що все купляли разом , кошти були спільними , я неодноразово чув що вони обговорювали які в них є кошти і що вони придбають на ці кошти , ОСОБА_13 забирав мене із вихідних на роботу у ОСОБА_31 і у нього були чисті завжди речі , наготовлена їда , він постійно розмовляв по телефону із ОСОБА_27 , щоб розписувались - такого не знаю .
Судом допитані свідки , які були заявлені стороною заінтересованої особи ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_4 , якій роз'яснено ст. 63 Конституції України та вона погодилась свідчити і попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань - пояснила суду , що ОСОБА_6 це колишній її чоловік та батько їх спільних дітей ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , вони розлучились давно , але зберегли добрі відносини , ОСОБА_13 допомагав утримувати дітей на добровільній основі , без стягнення по суду аліментів , після звістки що ОСОБА_13 пропав , я ніяких витрат не отримую , отримують діти . На запитання суду відповіла що платіж по кредитному договору який був укладений ОСОБА_17 і АТ Ідея банк у сумі 9200 гривень вона сплатила , бо із банку почали телефонувати щодо заборгованості , кредит 2021 року .
Свідок ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає село Гожули Полтавського району Полтавської області , працює ТОВ Альянс гранд плюс , попереджений про кримінальну відповідальність та приведений до присяги , суду пояснив що ОСОБА_12 працював у мене на фірмі , а так як їздити йому було далеко , з понеділка по п'ятницю проживав у котетжі , на вихідні їхав додому , куди додому я не знаю , до кого не знаю , працював офіційно десь чи 2017 чи з 2018 року ,у робочі дні ОСОБА_13 постійно «висів» на телефоні і я на нього навіть гримав , хто купляв будинок я не знаю , знаю що ОСОБА_13 постійно не вистачало коштів , розмови були тільки про гроші , я допомагав будівельними матеріалами . На запитання ОСОБА_2 - відповів, що я ніколи не чув , що ОСОБА_27 це дружина від ОСОБА_13 , ОСОБА_32 також у мене працював , на запитання представника ОСОБА_7 , яка показала йому фото відповів що на фото ОСОБА_32 зображений . На запитання ОСОБА_1 свідок відповів що дійсно вона до нього телефонувала , представлялась жінкою ОСОБА_13 та прохала у нього допомоги , коштів , ОСОБА_1 відповіла реплікою , що мовляв дійсно телефонувала , бо ОСОБА_13 коли працював то заробляв для нього гроші також на запитання ОСОБА_7 звідки ви дізнались про те, що ОСОБА_13 пропав безвісти , відповів що не пам'ятає . На запитання ОСОБА_1 чи взагалі він знав її , відповів що бачив декілька разів , один раз приїздила щоб перевести ОСОБА_13 у інше місце служити , але з цього нічого не вийшло , я не відмовляюсь що я знав ОСОБА_27 , але чи це була сім'я чи зустрічі - я не можу стверджувати , чув що ОСОБА_13 придбав будинок , про одруження не чув.
Свідок ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює старостою Човно Федорівського старостату , проживає у селі Човно - Федорівка , попереджений про кримінальну відповідальність та приведений до присяги , суду показав , що працює сторостою і ОСОБА_34 і матір ОСОБА_9 - ОСОБА_2 знає із 1987 року , про ОСОБА_27 він не може сказати нічого позитивного , а негативного не маю права , у неї є двоє дітей від ОСОБА_35 , ОСОБА_12 і ОСОБА_36 на території Човно - ОСОБА_24 спільно не проживали .
На запитання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Д.В. що він може посвідчити , якщо його довірителька та ОСОБА_11 проживали у Опішні - відповів , що Човно-Федорівський старостат входить до Опішнянської територіальної громади , а він член виконавчого комітету Опішнянської селищної ради , він не був особисто за адресою АДРЕСА_1 , щодо проживання у цивільному шлюбі нічого не може вказати .
Свідок ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає село Мисики Полтавського району Полтавської області , працює у ТОВ Довженко , є дружиною рідного брата ОСОБА_6 , їй роз'яснено ст. 63 Конституції , вона згодилася дати свідчення і попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань та приведена до присяги , суду показала , що є дружиною старшого брата ОСОБА_6 , коли я почула що ОСОБА_13 почав спілкуватись із ОСОБА_19 , то відносини прекратились , ми туди не вхожі були і з ОСОБА_38 ми не спілкувались , до нас вони ні одного разу не приходили , тільки чула що ОСОБА_13 той працював постійно і брався за любу роботу , а ОСОБА_27 ніде не працювала , чи жили вони чи що там було не знаю , яка там сім'я , останній раз ОСОБА_13 мій чоловік бачив у Опішні як він був у добробаті , сказав що не вистачає коштів .
Свідок ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає село Мисики Полтавського району Полтавської області , є рідним братом по матері ОСОБА_6 , йому роз'яснено ст. 63 Конституції , свідок згодився дати свідчення і попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань та приведений до присяги , суду показав , що мій брат та ОСОБА_36 ніколи не проживали як сім'я , вона була як утриманка , коханка , чи що , ніде не працювала , аби все задаром , я запитував у ОСОБА_13 що воно таке що він постійно працює сутками , він говорив що не вистачає коштів , пояснень не давав , знаю що жив десь спочатку на ОСОБА_40 у Опішні , я там не був , потім купив житловий будинок на Коцюбинського , я там був пару раз , у домі не був , був у дворі , знаю що увесь час брат працював , у Полтаві працював у ОСОБА_25 , там і жив , приїздив на вихідні , знаю що на сьогодні у житловому будинку живе ОСОБА_19 , на якій підставі - не знаю , коли вона почала там проживати не знаю , вже коли дізнались що брат пропав безвісті я прийшов і прохав щоб вона віддала автомобіль той що належав брату , він його купив і оформлений на нього , щоб користувався ОСОБА_20 , син ОСОБА_13 , але ОСОБА_19 не віддала автомобіль та устроїла скандал , грядок я не бачив там у дворі , вважає що між його братом та ОСОБА_41 не було відносин , які люди називають сімейними.
Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Тимошенка Д.В., допитавши свідків , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997 р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факти, що мають юридичне значення, а саме проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 ( а.с.11). ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 і його батьками є ОСОБА_42 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ( а.с.12). ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 і його батьками є ОСОБА_42 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ( а.с.13).
До матеріалів справи долучена копія довідки начальника відділу ЦНАП виконавчого комітету Опішнянської селищної ради від 06.11.2023 року , з якої вбачається ,що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом із дітьми ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , та проживала з 2019 року по 2023 рік за вказаною адресою разом із ОСОБА_6 і вела з ним спільне господарство (а.с.14). та акт обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 складеного депутатом Опішнянської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_6 з 2019 по 2023 рік ,вели спільне господарство ,але шлюб був не зареєстрований , даний акт датований 6.11.2023 рік (а.с.15).
Верховний Суд України зазначив, що у відповідності із Законом України від 02.10.1992 № 2657-ХІІ «Про інформацію» документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (стаття 1 цього Закону).
Цивільний процесуальний кодекс України 2004 року до фактів, що мають юридичне значення, відносить ті з них, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (стаття 256 Кодексу).
Примітка до статті 358 Кримінального кодексу України під офіційним документом розуміє документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.
Отже, інформація, що міститься в даній довідці , посвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме - можливість реалізації особою ОСОБА_1 її прав на отримання грошового забезпечення , яке нараховується пропавшому безвісти ОСОБА_6
при встановленні ознак офіційного документа за загальним правилом слід керуватися такими критеріями:
1) документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами;
2) зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов'язків.
Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
Довідка - це службовий документ, що містить опис та підтвердження тих чи інших фактів або подій. Довідки поділяють на 2 групи: Довідки, що містять інформацію про факти та події службового характеру та Довідки, що засвідчують якийсь факт. Найчисельнішою є друга група довідок їх видають зацікавленим громадянам або установам. Це довідки, що підтверджують факт роботи чи навчання, займану посаду, розмір заробітної плати, місце проживання тощо. Довідки інформаційного характеру відображають індивідуальні ситуації їх складають у відповідь на запити і подають у визначений термін. У довідці необхідно об'єктивно відображати стан справ, тому її складанню мають передувати ретельне збирання і перевірка повідомлень, зі ставлення та аналіз добутих даних. У довідці необхідно об'єктивно відображати стан справ, тому її складання має передувати ретельне збирання перевірка повідомлень, зіставлення та аналіз добутих даних. У довідці можуть наводитись таблиці і додатки.
Суд дослідивши ці два документи , які надані заявницею зазначає, що не зрозуміло на підставі яких джерел сформована дана довідка , ( чи це свідчення свідків , погосподарські книги , чи інші докази ) в документі не зазначені , з матеріалів справи вбачається що ОСОБА_6 пропав безвісти 01.04.2023 року , акт обстеження складений 06.11.2023 року , вже після того як ОСОБА_6 не проживав у житловому будинку , також з матеріалів справи вбачається, що житловий будинок та земельна ділянка ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 був придбаний у власність 29.09.2020 року , а інформація про проживання у документі зазначається із 2019 року .Тому суд приходить до висновку , що ці два документи надані стороною заявниці не можливо взяти до уваги , оскільки в них не зазначено на підставі яких доказів та документів виникла ця стверджувальна інформація.
Щодо копії характеристики , з якої вбачається, що вона написана за вимогою вітчима ОСОБА_14 учня 4 б класу Опішнянського ліцею ОСОБА_6 класоводом ОСОБА_43 , з даної характеристики не зрозуміло коли вона датована ( а.с. 16) , тому суд також її не може взяти до уваги , інших доказів такого факту заявницею не додано , заяв про допит вчителя у якості свідка не заявлялось.
З акту службового розслідування затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 вбачається, що з метою уточнення причин та умов зникнення безвісти 01.04.2023 року головного сержанта 2 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 у відомостях про військовослужбовця ОСОБА_6 зазначено домашня адреса АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 , близькі родичі цивільна дружина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12 , мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_13 , син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 , донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_15 ( а.с.17-23)
З довідки з матеріалів індивідуального вивчення особового складу мобілізованих до військової частини НОМЕР_1 вбачається, що заступником командира частини в ході індивідуальних бесід з старшим солдатом ОСОБА_6 стало відомо про його сімейний стан та стосунки з цивільною дружиною ОСОБА_1 , з якою він проживає понад 4 роки, має дітей від попереднього одруження. Він сумісно виховував з цивільною дружиною дітей ОСОБА_44 та вважав їх рідними, сумісно вів господарство. В своїй анкеті ( а.с.26) він зазначив ОСОБА_34 як партнера . Також він розповідав ,що приймав участь у всіх процесах виховання рідних дітей та дітей цивільної дружини, адресою проживання ОСОБА_6 вказав суспільно куплену хату де вони проживають з цивільною дружиною та її дітьми ( а.с.24). Згідно витягу з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2023 року безвісно зниклі ст. сол. ОСОБА_6 ( а.с.25).
З договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку від 29.09.2020 року який був укладений ОСОБА_6 та ОСОБА_45 за адресою АДРЕСА_1 вбачається з п. 7 - що покупець купує нерухоме майно за особисті кошти , оскільки в зареєстрованому шлюбі не перебуває ( а.с. 38)
З матеріалів справи не зрозуміло з якого часу ОСОБА_6 був призваний на військову службу , а тільки зазначено дату прибуття до конкретної військової частини.
З договору купівлі продажу земельної ділянки для для ведення особистого селянського господарства від 29.09.2020 року який був укладений ОСОБА_6 та ОСОБА_45 за адресою АДРЕСА_1 вбачається з п. 7 .6 - що покупець купує нерухоме майно за особисті кошти , оскільки в зареєстрованому шлюбі не перебуває ( а.с. 36 )
Заявницею долучені спільні фотографії (а.с. 39-41), де останні разом проводять час.
Заінтересованою особою ОСОБА_2 долучені фото заявниці з іншим чоловіком з її соціальної сторінки у мережі , де заявниця не заперечує що це фото з ОСОБА_10 ( а.с. 192-194 ) , з копії витягу з рішення Зіньківського районного суду від 13.10.2016 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано ( а.с. 118) , ОСОБА_5 зарахований в 2020 році до Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва та навчається зо 30.06.2024 року ( а.с. 120) , з копії квитанції від 07.09.2023 року вбачається що внесено платіж ОСОБА_4 у відділення Ідея Банк у сумі 9200 гривень відповідно до кредитного договору ОСОБА_6 від 15.09.2021 року ( а.с. 120) .
Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Отже, ознаками фактичної сім'ї, що складає фактичний шлюб між чоловіком та жінкою є: спільне проживання чоловіка і жінки; спільний побут; взаємні права і обов'язки.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі № 1-8/99 зазначив, що обов'язковою умовою для визнання осіб членами сім'ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин . Тривалість спільного проживання чоловіка та жінки як ознака наявності сім'ї на законодавчому рівні не визначена. Водночас строк спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу має бути достатнім для того, щоб стверджувати, що між чоловіком та жінкою склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.
Згідно з роз'ясненнями Верховного суду України від 01 січня 2012 року, викладеними у судовій практиці щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом); відсутній спір про право. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України встановлення факту проживання однієї сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу здійснюється судом в порядку окремого провадження. Норма статті 315 ЦПК України щодо встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки застосовується до правовідносин, які виникли з 01 січня 2004 року (набрання чинності Сімейним кодексом України від 10 січня 2002 року №2947-III). Для встановлення спільного проживання однією сім'єю до уваги беруться: показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту; документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки; фотографії певних подій; документи, що підтверджують придбання майна на користь сім'ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.
З показань свідків які допитані судом вбачається, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 склались близькі стосунки чоловіка та жінки . Показання свідка ОСОБА_10 суд не може взяти до уваги , оскільки як наголошувала сторона заінтересованої особи ОСОБА_2 , матері ОСОБА_6 - ОСОБА_1 на своїй соціальній сторінці вже після того як її син зник безвісті - ОСОБА_1 виставила фото з ОСОБА_10 в соціальній мережі , що це саме фото із ОСОБА_10 підтвердив свідок ОСОБА_16 , в якого працював ОСОБА_10 , та не заперечується і самої заявницею , що ці фото з її сторінки саме з ОСОБА_10 .
Суд зазначає , що пояснення свідків носять узагальнений характер стосуються здебільшого констатації факту сумісного проживання сторін та не підтверджують наявності усталених відносин, які притаманні подружжю. А сам по собі факт перебування заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_6 у близьких стосунках, який не заперечував ОСОБА_6 у інформації про себе у військовій частині , із зазначенням ОСОБА_1 як партнера та особу, яку потрібно повідомити в разі його загибелі чи зникнення - не може свідчити про те, що сторони проживали в зазначений період однією сім'єю, а придбане ОСОБА_6 майно , а саме житловий будинок з земельними ділянками є спільною сумісною власністю, оскільки у договорах купівлі - продажу вказано що майно придбане за власні кошти , оскільки покупець не перебуває у шлюбі , а сама заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджувала , що нерухоме майно було придбане за кошти ОСОБА_6 , оскільки у неї коштів не було , вона не працювала , із коштів були тільки аліменти , які за загальним правилом належать та повинні використовуватися на утримання дітей .Це узгоджується із позицією Верховного Суду в постанові від 12 грудня 2019 року ( справі № 490/4949/17 (провадження № 61-46210св18).
Заявниця ОСОБА_46 не була зареєстрована у помешканні , щодо спільного утримання житла доказів не надала , щодо спільного проживання із 2019 року з ОСОБА_6 як прохала у заяві взагалі ніяких доказів у справі немає , а нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 придбане на ім'я ОСОБА_6 тільки 29.09.2020 року , суд не зміг з'ясувати де знаходяться оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно , а саме договорів купівлі - продажу нерухомого майна , житлового будинку та земельної ділянки , оскільки адвокат тимошенко Д.В. як представник заявниці - завірив копії своїм підписом з оригіналом вірно , а мати ОСОБА_6 - ОСОБА_2 стверджувала що один із документів знаходиться у неї , тому суд знову ж схиляється до того , що ОСОБА_6 як власник нерухомого майна правовстановлюючі документи зберігав не за місцем проживання , а за місцем своєї реєстрації у будинку матері , це також свідчить не про одне місце його проживання , це підтверджується і інформацією яку ОСОБА_6 зазначив у анкеті військової частини - вказавши дві адреси.
Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних сповод в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).
Питання справедливості розгляду не обов'язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).
Враховуючи вище зазначене , суд прийшов до переконання , що заявник ОСОБА_1 не довела факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з 2019 року по 2023 рік за адресою АДРЕСА_1 , та не надала доказів які б свідчили про реальні сімейні відносини з ОСОБА_6 , тому суд відмовляє у задоволенні заяви .
Керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України , -
В задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опішнянська селищна рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасники справи:
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації : село Човно -Федорівка Полтавського району, Полтавської області;
Заінтересована особа: Опішнянська селищна рада Полтавського району Полтавської області, ЄДРПОУ 13955864, юридична адреса смт. Опішня, вулиця Перемоги,3, Полтавського району, Полтавської області;
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителька с. Човно-Федорівка Полтавського району Полтавської області;
Заінтересована особа: ОСОБА_5 , житель с. Човно-Федорівка Полтавського району Полтавської області;
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_6 .
Повний текст рішення виготовлено 27.06.2024 року
Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області О.В. Ситник