Справа №295/1317/23
Категорія 93
1-кп/295/231/24
27.06.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12022060400002930 від 20.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Лука Кіренського району Іркутської області, громадянина України, неодруженого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
01.08.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участі учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
16.12.2022 близько о 20 годині 27 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи неподалік заднього входу до приміщення відділення №3 Нової Пошти, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив металеву клітку, в якій знаходилися посилки.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вищевказаної клітки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до вказаної металевої клітки, відчинивши дверцята, які не були зачинені на замок, викрав посилки, в яких знаходилося наступне майно: комплект термобілизни торговельної марки Momentum LEVEL 2 Rip-stop кольору олива розмір 50, вартістю 844 гривень 58 копійок, який належить громадянину ОСОБА_6 ; набір світшотів торговельної марки ZARA h&m 0999882011 relaxed fit вартістю 1245 гривень 45 копійок, куртку дуту торговельної марки ZARA 6985\303\516 водовідштовхуюча темно-зеленого кольору вартістю 2424 гривень 25 копійок, яке належить громадянину ОСОБА_7 .
В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 844 гривень 58 копійок та ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3669 гривень 70 копійок на загальну суму 4514 гривень 28 копійок.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред'явленими обвинуваченнями винним себе визнав частково, суду пояснив, що в в грудні 2022 він прокинувся і пішов у місто розвіятись, повертався назад і побачив контейнер, взяв три ящика і пішов додому, дома вскрив їх та побачив, що всередині були куртка, два светера, білизна і дитячі книжки. Це був задній двір і було схоже на те, що вантажники складали макулатуру. Умислу викрадати речі не мав. Потім частину речей продали, а гроші пропили. Светер і штани залишились.
Крім часткового винання обвинуваченим вини, його вина повністю підтверджується досідженими в судовому засіданні доказами.
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2022 року у ОСОБА_8 ,
-протоколом огляду місця події від 20.12.2022 року з ілюстративною таблицею, яким оглянуто приміщення ТОВ «Нова пошта» відділення № 3, де з металевої клітки викрадено посилки,
-копією квитанцій «Нової Пошти» № НОМЕР_1 , дата оформлення 16.12.2022, відправник ОСОБА_6 , м. Житомир, відділення № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , дата оформлення 16.12.2022, відправник ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;
-протоколом огляду місця події від 20.12.2022 в ході якого у ОСОБА_3 вилучено викрадену кофту та штани та письмовою добровільною згодою ОСОБА_3 на вилучення вказаних речей,
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2022 року у ОСОБА_6 , в якому останній повідомив, що 16.12.2022 близько 20.03 невідома особа, перебуваючи поблизу відділення № 3 Нової Пошти, звідти викрала посилку № 59000904181908, в якій знаходилась термобілизна, вартістю 1380 грн.,
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2022 року у ОСОБА_7 , в якому останній повідомив, що 16.12.2022 близько 20.03 невідома особа, перебуваючи поблизу відділення № 3 Нової Пошти, звідти викрала посилку № 20450635214189, вартістю 3848 грн.,
-протоколом огляду предмету від 28.12.2022 року з ілюстративною таблицею, яким оглянуто відеозапис та самим відеозаписом викрадення майна ОСОБА_3 ,
-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2023, в ході якого Кабишев показав, як викрав майно з металевої клітки, розташованої на задньому дворі нової пошти.
Підстав не довіряти вказаним доказам не встановлено, а тому суд їх приймає як достовірні. Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.
Доводи обвинуваченого про те, що він не мав наміру на викрадення майна, а хотів лише зібрати макулатуру, спростовуються дослідженими доказами, оскільки на відеозаписі зафіксовано, що викрадені речі знаходяться в металевих клітках, що свідчить про те, що ці речі не викинуті, упаковані в коробки. Видно, що обвинувачений оглядав коробки перед викраденням, тобто мав можливість впевнитись, що саме він викрадає. Прийшовши додому, і побачивши, що там речі, ОСОБА_3 не повернув їх назад, а розпорядився на свій розсуд. Що підтверджує його намір на викрадення вказаного майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не працюює, не одружений, не має постійного місця проживання, раніше судимий, звільнений з місць позбавлення волі 08.01.2020 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 5 днів, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив 16.12.2022 умисний тяжкий злочин.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину.
Наявність щирого каяття як обставини, що пом'якшує покарання, суд виключає, враховуючи неповне визнання ОСОБА_3 своєї вини.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А тому суд вважає неможливим застосування звільнення від відбування покарання.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів, враховуючи те, що ризик ухилення від суду продовжує існувати, оскільки ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, ухилявся від суду, внаслідок чого оголошувався у розшук.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Початок строку відбування покараннярахувати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати строк попереднього ув'язнення у строк покарання день за день з дня затримання 09.05.2024 по день набрання вироком законної сили, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Диски з відеозаписом з камер спостереження Нової Пошти - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Комплект термобілизни торговельної марки Momentum LEVEL 2 Rip-stop, кольору олива - повернути ОСОБА_6 ; кофту зеленого кольору - повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2024.
Процесуальні витрати в сумі 5851,87 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж до 26.08.2024 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1