Справа №295/8765/23
Категорія 38
2/295/1821/24
27.06.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Перекупка І.Г.,
при секретарі Конончук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі заяву про відвід головуючого судді Богунського районного суду м. Житомира І. Перекупка по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомир перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2024 р. було скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від 31 липня 2023 р. про затвердження мирової угоди, укладеної 27 липня 2023 р.
Справу, після повернення з Житомирського апеляційного суду, було призначено до слухання на 12.00 год. 27 червня 2024 р.
25 червня 2024 р. (Вх. № 25494) до канцелярії Богунського районного суду м. Житомир надійшла заява від представника заявника Малого приватного підприємства «Дістайл-Україна» (далі МПП «Дістайл-Україна») ОСОБА_3 про відвід судді.
Суд, вивчивши зміст заяви представника заявника МПП «Дістайл-Україна» Наумова О.В. про відвід судді дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у ст. 36 ЦПК України.
За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно із ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочих дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому суді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 353 ЦПК України, суд, -
Визнати необґрунтованим відвід судді, заявлений представником заявника малого приватного підприємства «Дістайл-Україна» Наумовим О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка