Справа №295/9591/24
2-о/295/207/24
про залишення заяви без руху
27 червня 2024 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,
ОСОБА_2 ,
про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою,
Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши заяву і додані до неї документи на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суддя дійшов наступних висновків.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України).
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Порядок призначення судом опікуна недієздатної особи регулюється главою 2 розділу IV ЦПК України, якою визначено порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Однак, у заяві відсутні відомості щодо місця проживання або перебування недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідні докази до заяви не долучені.
Також, відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Заявник просить звільнити її від повноважень опікуна, та вказує, що обов'язки опікуна необхідно покласти на її старшого сина ОСОБА_2 , однак у заяві ОСОБА_1 не порушує питання про призначення недієздатному ОСОБА_3 іншого опікуна.
Також, у заяві заявник просить витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради висновок щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від виконання обов'язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 .
Частинами 1,2 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання заявника про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 КПУ України, оскільки у ньому не зазначено вжиті ОСОБА_1 заходи для отримання цього доказу самостійно та до клопотання не долучено докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також у клопотанні відсутнє посилання на норми законодавства, яким передбачено надання такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених та вказаних вище недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 294, 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою - залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків - упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати заявнику.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Воробйова