Справа №295/6629/24
Категорія 54
2/295/1874/24
про витребування доказів
26.06.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивачів- адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 - адвокатом Соломонюком Святославом Анатолійовичем до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирська міська рада про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виконати дії., -
01.05.2024 представник позивача подав до Богунського районного суду м. Житомира позовну заяву, в якій просить: визнати бездіяльність Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» щодо невиконання умов договору пайової участі в будівництві та недобудови 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 - протиправною; зобов'язати Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Олімп» виконати умови договорів пайової участі в будівництві та недобудови 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , протягом шести місяців з дня ухвалення рішення по справі, але з врахуванням висновків будівельно-технічної експертизи щодо терміну можливої добудови; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн та правничу допомогу у розмірі 100000,00 грн.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2024 прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження.
В підготовчому засіданні представник позивачів - адвокат Соломонюк С.А. заявив клопотання, в яких просить суд витребувати від голови Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» - Малькути Олександра Володимировича:
- Статут Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп»;
- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем по новому будівництву 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням висновку проведеної експертизи проектної документації;
- всю технічну документацію щодо вже проведених технічних/будівельних робіт по будівництву 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- реєстр асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп»;
- реєстр засновників (членів) Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп»;
- договори пайової участі у будівництві;
- договори про відступлення права вимоги за Договором пайової участі у будівництві.
Представник треьої особи - ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачів- адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від голови Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» - Малькути Олександра Володимировича:
- Статут Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп»;
- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем по новому будівництву 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням висновку проведеної експертизи проектної документації;
- всю технічну документацію щодо вже проведених технічних/будівельних робіт по будівництву 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- реєстр асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп»;
- реєстр засновників (членів) Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп»;
- договори пайової участі у будівництві;
- договори про відступлення права вимоги за Договором пайової участі у будівництві.
Витребувані докази надати до суду в строк до 12.08.2024.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка