Справа № 161/12127/24
Провадження № 1-кп/161/1112/24
м. Луцьк 27 червня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №12014030010001031 від 30.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
Прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що, у період часу з 20 години 00 хвилин 29.04.2014 по 09 годину 00 хвилин 30.04.2014, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникла у приміщення офісу ПП "АВТ ІНФОРМ", що знаходиться у кабінеті АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала скретч картки поповнення телефонних рахунків абонентів оператора "МТС Україна" в загальній кількості 2108 шт вартістю 40 грн. кожна та 58 карток оператора "МТС Україна"вартістю 100 гривень кожна, картки поповнення телефонних рахунків абонентів оператора "Київстар" в кількості 382 картка вартістю 40 гривень кожна, чим спричинила ПП "АВТ Інформ" матеріальну шкоду на загальну суму 105 400 гривень.
За вказаним фактом 30.04.2014 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 12014030010001031 від 30.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.
Оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено у період часу з 20 години 00 хвилин 29.04.2014 по 09 годину 00 хвилин 30.04.2014, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання не з'явився потерпілий, однак в матеріалах клопотання наявна заява, в якій останній просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо закриття кримінального провадження не заперечував.
В судове засідання прокурор не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.04.2014 року до ЄРДР за № 12014030010001031 внесені відомості про те, що, у період часу з 20 години 00 хвилин 29.04.2014 по 09 годину 00 хвилин 30.04.2014, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникла у приміщення офісу ПП "АВТ ІНФОРМ", що знаходиться у кабінеті АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала скретч картки поповнення телефонних рахунків абонентів оператора "МТС Україна" в загальній кількості 2108 шт вартістю 40 грн. кожна та 58 карток оператора "МТС Україна"вартістю 100 гривень кожна, картки поповнення телефонних рахунків абонентів оператора "Київстар" в кількості 382 картка вартістю 40 гривень кожна, чим спричинила ПП "АВТ Інформ" матеріальну шкоду на загальну суму 105 400 гривень.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 27 червня 2024 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12014030010001031 від 30.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судові витрати за проведення експертиз на суму 1965 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. - віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1