Справа № 161/10969/24
Провадження № 2/161/3358/24
24 червня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пахолюка А.М.
при секретарі - Грень А.В.,
вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Шульженко І.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66960627 на підставі виконавчого напису №25062, вчиненого 30 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з неї в користь АТ «Альфа-Банк» («Сенс банк») заборгованості за кредитним договором в розмірі 11689,68 грн.
Розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області перебуває виконавчий напис № 25062 виданий 30.08.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.., про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №63062484 від 02.08.2017 року в розмірі 11689,68 грн.(а.с. 20-24).
Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову, позивач оспорює правомірність вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі якого здійснюється стягнення заборгованості.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки, невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити поновлення прав позивача.
За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити.
Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
До вирішення справи по суті - зупинити стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, вчиненого 30 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованим в реєстрі за №25062 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №630682484 від 02 серпня 2017 року в розмірі 11689,68 грн.
Ухвалу до негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Шульженку Ігорю Сергійовичу (м. Луцьк, вул. Конякіна, 24, оф. 85, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Про результати виконання ухвали приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком Ігорем Сергійовичем повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ - 23494714, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр. Григоренка, 15, прим. 3.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, адреса місцезнаходження: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24, оф. 85.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.