ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.06.2024Справа № 910/11744/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Федерації велосипедного спорту України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 )
про визнання недійсним рішення
За участю представників сторін:
від позивача: Король Д.В.
від відповідача: Раєцький А.О.
від третьої особи: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Федерації велосипедного спорту України про визнання недійсним Положення про порядок обрання делегатів для участі у Конференції громадської організації Федерація велосипедного спорту України 15 листопада 2021 року, яке затверджено рішенням Президії громадської організації Федерація велосипедного спорту України 14 жовтня 2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Положення про порядок обрання делегатів для участі у Конференції громадської організації Федерація велосипедного спорту України 15 листопада 2021 року є протиправним та підлягає визнанню недійсним, оскільки рішення про його затвердження від 14.10.2022 не приймалось Президією громадської організації Федерація велосипедного спорту України, спірне Положення не встановлює жодних критеріїв щодо повноважень та порядку обрання делегатів, а також порушує права позивача на участь в управління відповідача, як члена ФВСУ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.
21.11.2022 до загального відділу діловодства господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.11.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , підготовче засідання призначено на 21.12.2022.
24.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .
24.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
28.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.
20.12.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про направлення ухвали суду на адресу третьої особи.
У судовому засіданні 21.12.2022 судом на місці було ухвалено відкласти підготовче засідання суду на 25.01.2023 у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи.
12.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
25.01.2023 на електронну пошту суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із обмеженим часом на підготовку пояснень по справі та направлення повноважного представника у судове засідання.
У судовому засіданні 25.01.2023 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання третьої особи та відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та керуючись принципом розумності строків, у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини відкласти підготовче засідання на 15.02.2023.
15.02.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення на електронну пошту третьої особи копії позовної заяви та доказів її доставляння.
15.02.2023 на електронну пошту суду від третьої особи надійшло клопотання про направлення йому копії позовної заяви а доданих до неї документів на його адресу в місті Києві, а саме: АДРЕСА_3 , а також залучити та врахувати факт внесення 25.01.2023 Верховним Судом рішення у справі № 757/230/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України.
У судовому засіданні 15.02.2023 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання третьої особи, зобов'язати позивача направити позовну заяву третій особі, зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвалу суду про відкриття провадження від 22.11.2022 та відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, керуючись принципом розумності строків у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини відкласти підготовче засідання на 01.03.2023.
У судовому засіданні 01.03.2023 суд на місці ухвалив повторно зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 та відклав підготовче засідання суду на 22.03.2023.
01.03.2023 на електронну пошту суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про долучення витребуваних документів, а саме: копію протоколу позачергової Конференції Федерації від 20.07.2018; Постанову Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 757/230/20-ц, копію рішення Дисциплінарної комісії UCI про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 за порушення Кодексу етики, копію листа Голови юридичної служби Міжнародного союзу велосипедистів (Union Cycliste Internationale, UCI) від 14.09.2022, копію Положення про порядок обрання делегатів для участі у Конференції громадської організації Федерація велосипедного спорту України 15 листопада 2021 року, яке затверджено рішенням Президії громадської організації Федерація велосипедного спорту України 14 жовтня 2022 року.
20.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: письмові пояснення третьої особи від 07.03.2023 по справі №910/349/23, копія Положення про порядок обрання делегатів для участі у Конференції громадської організації Федерація велосипедного спорту України 15 листопада 2021 року, яке затверджено рішенням Президії громадської організації Федерація велосипедного спорту України 14 жовтня 2022 року, копія свідоцтва серія КС №9467/10, копія посвідчення адвоката, ордер серія АІ №1359618, докази направлення копії клопотання з додатками на адресу відповідача.
20.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 757/230/20 за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції ФВСУ.
22.03.2023 на електронну пошту суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 757/230/20 за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції ФВСУ.
У судове засідання, призначене на 22.03.2023, з'явився представник позивача, який підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 задоволено клопотання позивача та третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі №910/11744/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/230/20 за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України від 20.08.2019 та запропоновано учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/11744/22.
Суд встановив, що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 757/230/20 у позові відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 757/230/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 04.04.2024 у справі № 757/230/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 757/230/20 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 поновлено провадження у справі №910/11744/22, підготовче засідання призначено на 15.05.2024.
17.04.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Короля Д.В.
06.05.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про сумніви у достовірності документів, а саме копію рішення Дисциплінарної комісії Міжнародного союзу велосипедного спорту (Union Cycliste Internationale) про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 за порушення Кодексу етики, копію супровідного листа Міжнародного союзу велосипедистів від 14.09.2022, копію супровідного листа Міжнародного союзу велосипедистів від 20.01.2021, лист (повідомлення, витяг) Дисциплінарної комісії Міжнародного союзу велосипедистів від 24.11.2020.
10.05.2024 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання забезпечити проведення судового засідання у даній справі №910/11744/22, яке призначене на 15.05.2024 о 10 год. та участь представника відповідача адвоката Раєцького Андрія Олександровича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконфернцзв'язку розділу «Судові засідання (Відеоконференція)» Електронного суду.
14.05.2024 позивачем подано до суду клопотання про залишення пояснень та долучених доказів без розгляду, у яких просить суд залишити без розгляду письмові пояснення третьої особи, які були подані до суду 01.03.2023, а також долучені з вказаними поясненнями копію рішення Дисциплінарної комісії Міжнародного союзу велосипедного спорту (Union Cycliste Internationale) про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 за порушення Кодексу етики, копію супровідного листа Міжнародного союзу велосипедистів від 14.09.2022, копію супровідного листа Міжнародного союзу велосипедистів від 20.01.2021, лист (повідомлення, витяг) Дисциплінарної комісії Міжнародного союзу велосипедистів від 24.11.2020.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що третьою особою не дотримано вимог ч. 5 та п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, а саме не надано доказів направлення таких пояснень з долученими документами на адресу позивача.
14.05.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на пояснення третьої особи.
14.05.2024 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано додаткові пояснення у справі подано
14.05.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про залишення додаткових пояснень відповідача без розгляду.
У підготовчому засіданні 15.05.2024 за результатами розгляду клопотання позивача про залишення пояснень та долучених доказів третьої особи без розгляду, судом проголошено протокольні ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання та залучення до матеріалів справи пояснення третьої особи, які були подані до суду 01.03.2023, та про відкладення підготовчого засідання на 05.06.2024.
03.06.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про відсутність доступу до матеріалів електронної справи № 910/11744/22 у системі «Електронний суд» та заяву про зміну підстав позову.
У підготовчому засіданні 05.06.2024 судом проголошено протокольні ухвали про відмову у задоволенні клопотання позивача, поданого 14.05.2024 та залучення до матеріалів справи додаткових пояснень відповідача, які були подані до суду 14.04.2024, про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову та залишення без розгляду долучений до заяви про зміну підстав позову лист Міністерства юстиції України від 19.01.2024 № 3045/8.12-24вх4705/8-24, як такий, що поданий без дотримання приписів ст. 80, 91 ГПК України, та про відкладення підготовчого засідання на 26.06.2024.
05.06.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та поновлення процесуального строку на їх подання.
18.06.2024 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміни підстав позову.
24.06.2024 "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив.
25.06.2024 позивачем подано до суду клопотання про залишення відзиву без розгляду, оскільки відповідачем не дотриманого вимог ч. 5 та п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, а саме надано доказів направлення відзиву з додатками до нього на адресу позивача.
У підготовчому засіданні 26.06.2024 представник позивача просив суд не розглядати клопотання про залишення відзиву без розгляду та підтримав про клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та поновлення процесуального строку на їх подання.
Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів із клопотанням про поновлення строку на подання таких доказів, заслухавши думку представника відповідача, судом встановлено таке
Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів(ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
За доводами позивача неможливість подання вказаних доказів разом з позовом зумовлено тим, що позов поданий до суду 02.11.2022, в той час як вказаний лист Міністерства юстиції України, який позивач просить долучити до матеріалів справи, було отримано представником позивача лише 19.01.2024, а тому він не міг бути поданий разом з позовною заявою.
Так, обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням заяви від 03.06.2024 про зміну підстав позову, позивач вказує на ті обставини, що спірне положення не відповідає вимогам Закону України «Про громадські об'єднання» та положенням Статуту, посилаючись на письмовий доказ - лист Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.01.2024 №3045/8.12-24/вх.4705/8-24. Однак, протокольною ухвалою від 05.06.2024, у долученні зазначеного листа до матеріалів справи відмовлено, з тих підстав, що представником позивача не було заявлено письмове клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу письмових доказів, а тому позивачем подане дане клопотання про поновлення процесуального строку.
Однак, суд вважає, що вказані обставини жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску позивачем строку на подання доказів та наявність підстав для його поновлення.
Зокрема, суд відзначає, що позивач не повідомляв суд, що планує подати додаткові докази.
Більше того, як зазначає сам позивач, такий документ було отримано представником позивача 19.01.2024, однак лише 05.06.2024 тобто більше ніж 4 місяця після отримання доказу позивач подав клопотання про поновлення строку для подачі такого доказу.
Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу в поновленні строку для подання доказів, а відтак клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи залишає без розгляду, оскільки строк для подання доказів сплив.
Керуючись ст. 80, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів у справі.
2. Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 27.06.2024
Суддя Л. Г. Пукшин