Справа № 156/744/24
Провадження № 3/156/546/24
26 червня 2024 року сел.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., за участі: неповнолітнього ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради Володимирського району Гринюк Ж.Я., інспектора СЮП ВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Ткачук О.С.
дослідивши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
учасники справи:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
представник органу опіки та піклування Гринюк Ж.Я.,
працівник поліції ОСОБА_2
(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),
Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
Згідно з протоколом серії ВАВ №968476 від 12.06.2024 ОСОБА_1 07.06.2024 близько 21 год. 00 хв. перебував поблизу ресторану "Княгині Ольги", що по вул. Княгині Ольги, 57А у м. Володимирі в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в подальшому був доставлений до КП "Володимирське ТМО" з діагнозом "алкогольна інтоксикація". Таке діяння працівниками поліції кваліфіковане за ч.1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 за участі представника органу оіпки та піклування ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо його не карати.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, займається спортом, має плани продовжувати здобувати вищу освіту, просила суворо його не карати.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністативної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності)складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Норми ч.1 ст. 178 КУпАП передбачають відповідальність, зокрема за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п'яному вигляді.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зокрема, до протоколу серії ВАВ №968476 у справі про адміністративні правопорушення від 12.06.2024 територіальним органом поліції були додані та досліджені в судовому засіданні:
- електронний рапорт поліції серії ЄО №5097 від 07.06.2024
- повідомлення чергового лікаря №137 від 07.06.2024
- письмові поясненння ОСОБА_4 від 07.06.2024;
- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 12.06.2024;
- іншими документами долученими до матеріалів справи.
В діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правовопорушення та особи правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, вину у скоєному визнав, щиро покаявся, самостійного заробітку чи інших доходів не має, усвідомив суспільну шкідливість, суддя приходить до висновку що до нього можливо застосувати заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Беручи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу до неповнолітнього у виді попередження не є адміністративними стягненням, суддя не стягує з порушника суму судового збору.
Керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Є. Бєлоусов