Справа № 909/1062/23
25.06.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,
Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,
За участю: представника позивача Сліпенчук Н. А.
представника відповідача Денеги Д. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ТОВ "Радіосервіс", вул. Ребета, буд. 8, м. Івано-Франківськ, 76014
про зобов'язання вчинити дії та стягнути судові витрати, заяву представника відповідача ТОВ "Радіосервіс" - адвоката Денеги Д. М. про роз"яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2024 у справі №909/1062/23,
встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Радіосервіс" про зобов'язання вчинити дії та стягнути судові витрати.
08.02.2024, Господарським судом Івано-Франківської області винесено рішення про задоволення позову частково.
03.06.2024, від представника відповідача поступила заява про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2024, що винесено у справі №909/1062/23, а саме у який спосіб та як саме ТОВ "Радіосервіс" зобов'язаний надати ОСОБА_1 доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки; як саме ТОВ «РАДІОСЕРВІС» зобов'язаний надати ОСОБА_1 доступ до рішення загальних зборів щодо визначення та/або виплати вартості частки учасника ОСОБА_1 , який вийшов з товариства (протокол зборів) за умови відсутності такого документа. В обґрунтування вказав на вимоги ст. ст. 18, 245 ГПК України та на те, що відповідачу незрозуміло, як він повинен виконати рішення суду.
05.06.2024, судом, в зв"язку з відсутністю матеріалів справи у суді, відкладено вирішення вказаної заяви.
20.06.2024, матеріали справи повернулись до Господарського суду Івано-Франківської області і суд призначив розгляд заяви про роз'яснення резолютивної частини рішення в судовому засіданні на 25.06.2024.
Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши представників сторін, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
При цьому суд врахував наступне.
Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи зі змісту наведеної норми, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Тлумачення приписів статті 245 ГПК України призводить до висновку, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 924/1351/20 (924/214/22).
З заяви про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2024, що винесено у справі №909/1062/23, а саме у який спосіб та як саме ТОВ "Радіосервіс" зобов'язаний надати ОСОБА_1 доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки; як саме ТОВ «РАДІОСЕРВІС» зобов'язаний надати ОСОБА_1 доступ до рішення загальних зборів щодо визначення та/або виплати вартості частки учасника ОСОБА_1 , який вийшов з товариства (протокол зборів) за умови відсутності такого документа, встановлено те, що у заявника не виникають труднощі з розумінням резолютивної частини рішення, а виникають труднощі з розумінням способу його виконання.
Враховуючи вищевикладене, заява про роз"яснення резолютивної частини рішення від 08.02.2024, що винесено у справі №909/1062/23, є необґрунтованою.
Конституцією України, яка є основним державним документом (закон), який визначає державний устрій, порядок і принципи функціонування представницьких, виконавчих та судових органів влади, виборчу систему, права й обов'язки держави, суспільства та громадян, встановлено обов"язковість виконання судового рішення.
Контроль за виконанням рішення здійснює суд (ст.129-1 Конституції України).
За наведених обставин, наявності у даній справі рішення суду яким встановлено факт порушення відповідачем чинного законодавства, що мало наслідком судовий спір, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на обов'язковість дотримання останнім, вимог Конституції України і наслідків порушення, як процесуальної дисципліни, так і основного закону Держави - Україна.
Керуючись ст. 18, 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ "Радіосервіс" - адвоката Денеги Д. М. про роз"яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2024, що винесено у справі №909/1062/23 - відмовити.
Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення/підписання та може бути оскаржена в порядку встановленим ст. 256 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.
Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2024.
Суддя І. М. Скапровська