майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"18" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/36/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А.
за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача- 1: не з'явився;
від відповідача-2: Горкуша М.А., виписка з ЄДР;
від третьої особи: не з'явився;
прокурор: Тарасюк В.С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м.Житомир)
до 1. Дубрівської сільської ради (с.Дубрівка Звягельського району Житомирської області);
2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку (з урахуванням заяви №54-84-1422вих24 від 25.03.2024 про зміну предмету позову,
з перервами в судових засіданнях з 07.05.2024 до 11.06.2024 та з 11.06.2024 до 18.06.2024, відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України.
Керівник Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Дубрівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.10.2020 №48-ІЗ "Про затвердження документації із інвентаризації" в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, що знаходиться за межами населених пунктів Дубрівської сільської об'єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області;
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03.12.2020 №31-ОТГ "Про передачу у комунальну власність" в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, що знаходиться за межами населених пунктів Дубрівської сільської об'єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області;
- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га;
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, що знаходиться за межами населених пунктів Дубрівської сільської об'єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області;
- зобов'язати Дубрівську сільську раду Звягельського району Житомирської області повернути на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельну ділянку з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246 в межах конфігурації земельної ділянки лісового фонду з кадастровим номером 1820684600:03:000:0004, відповідно до схеми розміщення земельних ділянок з кадастровими номерами 1820684600:03:000:0004 та 1820684600:05:000:0246, виготовленої Комунальним підприємством Звягельської міської ради "Звягельське міське земельно-кадастрове бюро".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-2 при затвердженні документації з інвентаризації земель та реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га було порушено вимоги Земельного та Лісового кодексів України, внаслідок чого спірну земельну ділянку лісового фонду, що перебувала в управлінні та розпорядженні Житомирської обласної ради незаконно включено до земель сільськогосподарського призначення та передано до комунальної власності Дубрівської сільської ради Звягельського району Житомирської області.
Ухвалою суду від 12.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження); залучено Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача; підготовче засідання призначено на 13.02.2024.
У відзиві на позовну заяву відповідач 2 проти позову заперечив та вказав, що спірна земельна ділянка не зареєстрована за Житомирською обласною радою або її комунальним лісогосподарським підприємством, тому відсутнє будь-яке порушене право вказаних юридичних осіб, інтереси яких захищає орган прокуратури. Крім того, Житомирська обласна рада не є володільцем майна, оскільки фактично право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за відповідачем 1, тому обраний прокурором спосіб захисту є неефективним. При цьому посилається на практику Великої Палати Верховного суду, викладену у постановах від 13.11.2019 у справі 826/3115/17 та від 05.10.2022 у справі №922/1830/19 (а.с.119-125).
30.01.2024 від ДП "Романівський лісгосп АПК" надійшло письмове пояснення, у якому третя особа підтримує позовні вимоги прокурора та просить їх задовольнити (с.с.127).
13.02.2024 від Звягельської окружної прокуратури надійшла відповідь №54-84-615вих-24 на відзив від 12.02.2024, згідно з якими прокурор вважає доводи відповідача 2 необґрунтованими та такими, що не спростовують законності позовних вимог прокурора (а.с.132-140)
Ухвалою суду від 13.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 11.04.2024 (включно); відкладено підготовче засідання на 12.03.2024.
12.03.2024 від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло додаткове заперечення по справі (а.с.160-162).
11.03.2024 Звягельською окружною прокуратурою подано пояснення на заперечення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у яких прокурор додатково зазначив про безпідставність доводів відповідача 2 щодо відсутності порушених прав Житомирської обласної ради (а.с.168-171).
Ухвалою суду від 12.03.2024 відкладено підготовче засідання на 09.04.2024.
28.03.2024 від Звягельської окружної прокуратури надійшла заява на про зміну предмету позову шляхом уточнення першої позовної вимоги (а.с.184-186).
Ухвалою суду від 09.04.2024 постановлено заяву №54-84-1422вих24 від 25.03.2024 про зміну предмету позову прийняти та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням такої заяви; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2024.
У судовому засіданні 07.05.2024 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 11.06.2024, яку було продовжено до 18.06.2024.
Житомирська обласна рада 11.06.2024 надіслала клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи без участі представника обласної ради (а.с.225).
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач 1 участі у судових засіданнях уповноваженого представника не забезпечив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Представник відповідача 2 проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Розпорядженням голови Баранівської РДА від 26.01.2002 №30 надано Дочірньому підприємству "Баранівське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" у постійне користування земельні ділянки для ведення лісового господарства загальною площею 5687,2905га, за межами населених пунктів на землях місцевих рад району, згідно з додатком 2, зокрема на території Радулинської сільської ради площею 98,73га (а.с.34).
На підставі розпорядження №30 ДП "Баранівське лісництво АПК" видано державний акт від 31.01.2005 серія ЯЯ №070228 на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 98,73га, що розташована за межами населених пунктів на території Радулинської сільської ради Баранівського (Звягельського) району (а.с.36).
До складу земель, що надані згідно з вказаним державним актом входить земельна ділянка з кадастровим номером 1820684600:03:000:0004 площею 28,59га (надалі - спірна земельна ділянка), яку в подальшому включено до складу земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246 площею 27,8572га, переданої у комунальну власність Дубрівської сільської ради Звягельського району Житомирської області.
Наказом Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради №69 від 05.06.2007 "Про реорганізацію деяких дочірніх підприємств ЖОКАП "Житомирблагроліс", зокрема, реорганізовано ДП "Баранівське лісове господарство" шляхом його приєднання до ДП "Дзержинський лісгосп "АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (а.с.38).
Наказом ЖОКАП "Житомироблагроліс" від 26.12.2016 №114 ДП "Дзержинський лісгосп "АПК" перейменовано на ДП "Романівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (третя особа).
З проекту організації та розвитку лісового господарства ДП "Дзержинський лісгосп АПК" та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою вбачається, що до складу земель лісового фонду, що перебувають у постійному користуванні ДП "Романівський лісгосп АПК" входять виділи 1,2,3, кварталу №7 Баранівського лісництва, площею 24га, за рахунок яких незаконно сформовано та передано у комунальну власність Дубрівської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246 (а.с.79-82).
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6799/14-20-ОГ від 24.01.2020 "Про проведення державної інвентаризації земель" визначено провести державну інвентаризацію земель на території Житомирської області загальною площею 35000,000на несформованих земельних ділянок державної власності та земельних ділянок державної власності , відомості про які відсутні у державному земельному кадастрі шляхом формування земельних ділянок для наповнення Державного земельного кадастру (а.с.40).
У подальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №48-І3 від 26.10.2020 "Про затвердження документації з інвентаризації" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 538,6418га на території Баранівського району Житомирської області (а.с.166).
15.10.2020 в Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га з цільовим призначенням: 16.00 "Землі запасу", що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.51-52).
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (відповідач 2) №31-ОТГ від 03.12.2020 "Про передачу у комунальну власність" земельну ділянку з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га передано у комунальну власність Дубрівської сільської ради Звягельського району Житомирської області (а.с.53-55).
Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 03.12.2020, із державної у комунальну власність Дубрівської сільської ради Звягельського району Житомирської області прийнято, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га (а.с.56).
22.12.2020 рішенням Дубрівської сільської ради №78 "Про прийняття у комунальну власність Дубрівської сільської ради земельних ділянок" у комунальну власність Дубрівської ОТГ прийнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, загальною площею 166,4577га, які розташовані за межами населених пунктів Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області (а.с.57).
31.12.2020 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №31-ОТГ від 03.12.2020, акту приймання-передачі від 03.12.2020 та рішення Дубрівської сільської ради від 22.12.2020 державним реєстратором Дубрівської сільської ради Звягельського району Житомирської області зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га (а.с.58).
У матеріалах справи міститься схема розміщення земельних ділянок, надана КП Звягельської міської ради "Звягельське міське земельно-кадастрове бюро", земельна ділянка лісогосподарського призначення 1820684600:03:000:0004 (згідно з державним актом) накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площа накладення 24,3831га (а.с.60-61).
Тобто, земельна ділянка з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246 сформована за рахунок земельної ділянки для ведення лісового господарства з кадастровим номером 1820684600:03:000:0004, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Романівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на підставі державного акту серія ЯЯ №070228.
Обставини наявності лісу на спірній земельній підтверджується також актами обстеження від 22.04.2023, складеними комісією у складі головного лісничого, інженера лісового господарства ДП "Романівський лісгосп АПК", а також лісничого Баранівського лісництва ДП "Романівський лісгосп АПК". Зокрема, при обстеженні лісових ділянок у кварталі №7 виділах №№1, 2, 3 Баранівського лісництва загальною площею 24 га встановлена наявність лісових насаджень, а саме експлуатаційних лісів, а також лісів уздовж смуг відведення залізниць віком 38 до 53 років, що додатково підтверджується фотознімками, доданими до вказаних актів обстеження (а.с.83-99).
Вказані обставини, за посиланням прокурора, свідчать про незаконність наказів ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та реєстрацію у комунальну власність Дубрівської сільської ради земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, оскільки вказана земельна ділянки частково накладається на землі лісового фонду ДП "Романівський лісгосп АПК", відтак формування та розпорядження такою земельною ділянкою здійснено незаконно. Оскільки повноваження з розпорядження земельною ділянкою лісового фонду, що перебуває у постійному користуванні Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" належить Житомирській обласній раді, права останньої на реалізацію всіх правомочностей щодо спірної земельної ділянки площею 24,3831га підлягають захисту шляхом повернення земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, в межах та конфігурації розміщення земельної ділянки лісового фонду з кадастровим номером 1820684600:03:000:0004.
На виконання вимог ст.23 Закону України "Про прокуратуру", керівник Звягельської окружної прокуратури адресував Житомирській обласній раді повідомлення від 19.04.2023 №54-84-1794вих-23, в якому вказано про неправомірне набуття Дубрівською сільською радою права комунальної власності на земельну ділянку лісового фонду. У вказаному листі прокуратура просила вирішити питання щодо звернення Житомирської обласної ради з відповідним позовом про поновлення інтересів держави, або повідомити про причини, що перешкоджають вжиттю таких заходів (а.с.64-66).
У відповідь на вказане повідомлення Житомирська обласна рада листом від 01.05.2023 №р-5-21/395 вказала, що згідно з пунктом 6.1. статуту Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, ДП "Романівський лісгосп АПК" є дочірнім підприємством Житомирської обласної ради, яке створене з метою здійснення державної політики щодо розвитку лісового та мисливського господарства, охорони і захисту лісів, а також здійснення заходів щодо раціонального використання лісів, їх відновлення та збереження, ведення обліку лісів тощо. Житомирська обласна рада не має правових підстав для витребування земельних ділянок, оскільки втручання посадових осіб органу місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Крім того, обласна рада не заперечує представництво інтересів держави в особі Житомирської обласної ради з питань вказаних у повідомленні (а.с.67).
Досліджуючи питання наявності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах позивача, господарським судом враховано наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзац 1, 2 ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру").
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абзац 1-3 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру").
Верховний Суд звертає увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Разом із тим прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 20.09.2018 у справі №924/1237/17, від 18.08.2020 у справі №914/1844/18, від 08.12.2020 у справі №908/1664/19).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 виклала правову позицію, за якою:
- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (п.7);
- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п.38);
- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п. 39);
- невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу (п.40);
- прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва (п.43).
Враховуючи те, що Житомирська обласна рада не вживала належних заходів щодо їх усунення та вказала про відсутність правових підстав вчиняти дії, визначені у повідомленні від 19.04.2023 №54-84-1794вих-23, суд дійшов до висновку, що керівник окружної прокуратури, дотримавшись вимог ст.23 Закону України "Про прокуратуру", правомірно звернувся з позовом до суду.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно доч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
До земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги. Віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства (ст.5 Лісового кодексу України).
Згідно зі ст.55 Земельного кодексу України до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.
Згідно положень ст.7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб'єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.
Статтею 8 Лісового кодексу України визначено, що у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.
Згідно із статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачено ст.122 ЗК України. Так, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб (ч.2).
Земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства (ст.57 Земельного кодексу України, ч.1 ст.17 Лісового кодексу України).
Відповідно до ст.47 Лісового кодексу України лісовпорядкування є обов'язковим на всій території України та ведеться державними лісовпорядними організаціями за єдиною системою в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства.
Як встановлено судом вище на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №48-І3 від 26.10.2020 "Про затвердження документації з інвентаризації" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 538,6418га на території Баранівського району Житомирської області
За наслідками інвентаризації земель державної власності, згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області) №31-ОТГ від 03.12.2020 Дубрівської сільської ради Звягельського району Житомирської області передано у тому числі, земельну ділянку з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, яка в додатку до акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність знаходиться під №41.
Разом з тим, до складу земель за межами населених пунктів Баранівського району Житомирської області, що підлягають інвентаризації, включено земельну ділянку лісового фонду комунальної власності площею 24,3831га, що перебувала в управлінні та розпорядженні Житомирської обласної ради.
Так, матеріалами справи підтверджено, що ДП "Баранівське лсництво АПК" (в подальшому перейменовано на ДП "Романівський лісгосп АПК" 31.01.2005 видано Державний акт серії ЯЯ №070228 на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 98,73га, що розташовані на території Радулинської сільської ради Баранівського району Житомирської області, у тому числі ділянка №1 площею 28,59га з кадастровим номером 1820684600:03:000:0004, яка частково увійшла до складу земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га.
Відповідно до пункту 1 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 №1051 (надалі - Порядок), цей Порядок визначає процедуру та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру.
Згідно з Додатком №4 Порядку "Перелік угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ)" групи 005 "Земельні лісові ділянки, вкриті лісовою рослинністю" підгрупи 01, дана підгрупа включає земельні лісові ділянки, які зайняті деревною та чагарниковою рослинністю, з повнотою насаджень в молодниках від 0,4 і більше, в інших вікових групах - від 0,3 і більше (тобто крони дерев займають рівномірно щонайменше 40 відсотків (30 відсотків) площі ділянки).
Як вбачається з таксаційного опису лісових насаджень у виділах 1,2,3 кварталу 7 Баранівського лісництва, повнота насаджень лісу складає від 0,50 до 0,70 (а.с.81-82).
За таких обставин, враховуючи вимоги Порядку ведення Державного земельного кадастру, земельна ділянка лісогосподарського призначення загальною площею 24,3831га, яка перебувала в постійному користуванні ДП "Романівський лісгосп АПК" на підставі державного акту, не могла бути віднесена до земель сільськогосподарського призначення.
Оскільки інвентаризація проведена з порушенням положень Земельного та Лісового кодексів України та наказу №6-799/14-20-СГ від 24.01.2020 "Про проведення державної інвентаризації земель", наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.10.2020 №48-ІЗ "Про затвердження документації з інвентаризації" підлягає скасуванню в частині включення до складу земель сільськогосподарського призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, що знаходиться за межами населених пунктів Дубрівської сільської об'єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області.
Враховуючи, що інвентаризація лісогосподарських земель, що перебувають в розпорядженні та управлінні Житомирської обласної ради, здійснена незаконно, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не уповноважене проводити реєстрацію спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі як землі сільськогосподарського призначення державної власності та розпоряджатися спірною земельною ділянкою шляхом її передачі в комунальну власність Дубрівської сільської ради.
Згідно ч.5 ст.116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Статтею 141 ЗК України установлено, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є вилучення земельної ділянки, у випадках визначених Законом.
Приписами ч.ч.3, 4 ст.142 ЗК України передбачено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.
Частинами 1, 2, 4, 10 ст.149 ЗК України, чинними станом на дату реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246 в Державному земельному кадастрі) передбачено наступний порядок вилучення земельних ділянок із постійного користування.
Земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.149 ЗК України).
Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень (ч.2 ст.149 ЗК України).
Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради вилучають земельні ділянки спільної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб (ч.4 ст.149 ЗК України).
У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку (ч.10 ст.149 ЗК України).
Як вбачається із наявних матеріалів справи, будь-яка інформація щодо погодження вилучення та зміни цільового призначення спірної земельної ділянки лісогосподарського призначення відсутня.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані обставини, з урахуванням вищенаведених норм, свідчать про те, що накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.10.2020 №48-ІЗ "Про затвердження документації з інвентаризації" та №31-ОТГ від 03.12.2020 "Про передачу у комунальну власність", якими передано у комунальну власність земельну ділянку лісового фонду та змінено її цільове призначення без згоди землекористувача, в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, прийняті з порушенням норм Земельного кодексу України.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до пункту 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, можуть бути, в тому числі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Встановивши, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення, а не сільськогосподарського призначення, за відсутності жодних дій щодо надання згоди на зміну цільового призначення та отримання згоди землекористувача про передання у власність такої земельної ділянки, суд приходить до висновку про необхідність визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.10.2020 №48-ІЗ "Про затвердження документації з інвентаризації" та №31-ОТГ від 03.12.2020 "Про передачу у комунальну власність", в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, як земельної ділянки, яка є сформованою у відповідності до чинного законодавства та містить у своєму складі земельну ділянку лісогосподарського призначення.
Щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку.
З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03.12.2020 №31-ОТГ "Про передачу у комунальну власність" державним реєстратором Дубрівської сільської ради 13.01.2021 прийнято рішення №56124500 з відкриттям розділу про реєстрацію права комунальної власності Дубрівської сільської ради на земельну ділянку площею 27,8572га з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, а також 31.12.2020 за реєстраційним номером 40093558 вчинено запис про реєстрацію права власності.
Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
У відповідності до частини 2 статті 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Абзац другий частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що у разі, якщо в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень.
Абзац третій частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" також містить пряму вказівку на те, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав.
Таким чином, порядок дій державного реєстратора у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення врегульований чинними нині абзацами другим і третім частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Отже, якщо суд дійшов висновку, що право власності позивача було порушено та підлягає поновленню, державний реєстратор повинен одночасно з державною реєстрацією припинення права власності відповідача на відповідне нерухоме майно провести державну реєстрацію набуття права власності на спірне нерухоме майно за позивачем.
При цьому в силу положень абзацу першого частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про право власності відповідача з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вилучаються. Задоволення позову є підставою для вчинення державним реєстратором нової реєстраційної дії - внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі судового рішення.
Оскільки право комунальної власності у Дубрівської сільської ради на спірну земельну ділянку виникло на підставі протиправного наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03.12.2020 №31-ОТГ, і земельна ділянка лісогосподарського призначення вибула з власності позивача з порушенням норм Земельного кодексу України, то відповідне право у Дубрівської сільської ради на законних підставах не виникало.
Отже, так як відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації, усунення порушень закону у даному випадку можливе шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку.
Зважаючи на те, що у Дубрівської сільської ради право комунальної власності на спірну земельну ділянку зареєстроване у встановленому законом порядку, відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності та повернення земельної ділянки на користь держави в особі Житомирської обласної ради.
Відповідно до частини 10 статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об'єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).
Згідно зі статтею 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною.
Оскільки судом встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області порушено положення законодавства при затвердженні документації з інвентаризації земель та реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, як землі сільськогосподарського призначення, а також те, що земельна ділянка з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, накладається на землі лісового фонду, що перебувають в постійному користуванні ДП "Романівський лісгосп АПК" та які не були у встановленому порядку вилучені, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га в Державному земельному кадастрі підлягає скасуванню; також підлягає скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державна реєстрація всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, припинивши право комунальної власності Дубрівської сільської ради, обтяження, зареєстровані на вказану земельну ділянку.
Судом враховано, що відповідно до вимог ст.373 ЦК України, право власності на землю (земельну ділянку) набувається та здійснюється відповідно до закону.
Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 152 ЗК України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.
Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.
Разом з цим, негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов'язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зайняття земельної ділянки, яка належить до категорії обмежених в обороті з порушенням Земельного кодексу України, Лісового кодексу України та Водного кодексу України треба розглядати як не пов'язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу зобов'язати повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки лісового фонду.
Так, власник земельної ділянки з обмеженим оборотом може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку.
Приписами ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом норм Земельного та Лісового кодексів України землі лісогосподарського призначення мають особливий статус, а тому є обмеженими в обороті, тобто можуть надаватися у власність або користування лише у виняткових випадках.
Зайняття спірної земельної ділянки з порушенням положень Земельного кодексу України та Лісового кодексу України треба розглядати як не пов'язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу про зобов'язання повернути земельну ділянку лісового фонду слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки.
Враховуючи, що Овруцькою міською радою Житомирської області незаконно зайнято земельну ділянку лісогосподарського призначення з порушенням Земельного кодексу України та Лісового кодексу України, яку в подальшому передано в оренду ТОВ "АГРО-ПКЗ", то вказані правовідносини необхідно розглядати як не пов'язані з позбавленням володіння порушення права власності держави та титульного володільця.
Поряд з цим, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.
Беручи до уваги, що позивачем рішення про вилучення спірної земельної ділянки з державного лісового фонду, зміну її цільового призначення та передачу її у комунальну власність Дубрівській сільській раді не приймалось, відтак право постійного користувача та дійсного володільця спірної землі до цього часу у законний спосіб не припинене, що вказує на те, що право власності спірною земельною ділянкою у Дубрівської сільської ради, в силу законодавчо встановлених обмежень на оборот земель лісогосподарського призначення, не виникло.
З огляду на викладене, негаторний позов є ефективним способом захисту, спрямованим на повернення земельної ділянки лісогосподарського призначення, за допомогою якого можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного власника відповідних земельних ділянок.
Судом враховується, що доказів на спростування обставин незаконності вибуття спірної земельної ділянки з власності держави до матеріалів справи відповідачами не надано.
За таких обставин, заявлена прокурором вимога про зобов'язання Дубрівської сільської ради Звягельського району Житомирської області повернути спірну земельну ділянку з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246 в межах конфігурації земельної ділянки лісового фонду з кадастровим номером 1820684600:03:000:0004, відповідно до схеми розміщення земельних ділянок з кадастровими номерами 1820684600:03:000:0004 та 1820684600:05:000:0246, виготовленої Комунальним підприємством Звягельської міської ради "Звягельське міське земельно-кадастрове бюро" на користь держави в особі Житомирської обласної ради є доведеною та обґрунтованою.
При цьому, суд вважає безпідставними аргументи відповідача 2 щодо невірно обраного прокурором способу захисту порушеного права, оскільки відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №363/2877/18, від 16.02.2022 у справі №363/669/17, від 18.01.2023 у справі №369/10847/19, від 20.12.2023 у справі 916/1517/22 зайняття земельних ділянок, зокрема, шляхом частково накладення, треба розглядати як таке, що не пов'язане із позбавленням власника його володіння цим майном. У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок вважає порушеним , є усунення перешкод у користуванні належним йому майном.
В даному випадку земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246 площею 27,8572га частково сформована за рахунок земельної ділянки для ведення лісового господарства з кадастровим номером 1820684600:03:000:0004 площею 28,59га. Площа накладення складає 24,3831га. Тобто, лише частина спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246 належить територіальним громадам сіл, селищ, міст Житомирської області, а тому, підстави для витребування всієї спірної земельної ділянки відсутні.
Також, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача 2 про те, що прокурором не надано доказів, що спірна земельна ділянка перейшла у власність Житомирської обласної ради з огляду на те, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" Житомирська обласна рада, в силу закону, як орган місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст області, набула право комунальної власності на частину спірних земельних ділянок лісового фонду, загальною площею 24,3831га, що перебували в постійному користуванні ДП "Романівський лісгосп АПК". При цьому, відсутність державної реєстрації речового права не впливає на обставини виникнення права комунальної власності на неї.
Суд також зауважує про безпідставність посилань відповідача 2 на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13.11.2019 у справі №826/3115/17, оскільки у зазначеній справі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, суб'єктний склад учасників і встановлені судом фактичні обставини не є тотожними до даної справи.
З подібних підстав не може бути застосований при вирішенні даного спору висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 05.10.2022 у справі №922/1830/19. Так, спір у вказаній справі виник з приводу законності надання особі для ведення фермерського господарства земельної ділянки державної форми власності без проведення земельних торгів. Тобто предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, і встановлені судом фактичні обставини, а також матеріально-правове регулювання спірних правовідносин є іншим.
Стосовно інших доводів відповідача 2 суд зазначає наступне.
Враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.
Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах.
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.10.2020 №48-ІЗ "Про затвердження документації із інвентаризації" в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, що знаходиться за межами населених пунктів Дубрівської сільської об'єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області.
3. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03.12.2020 №31-ОТГ "Про передачу у комунальну власність" в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, що знаходиться за межами населених пунктів Дубрівської сільської об'єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області.
4. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га.
5. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246, площею 27,8572га, що знаходиться за межами населених пунктів Дубрівської сільської об'єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області.
6. Дубрівській сільській раді Звягельського району Житомирської області (вул.Левченка Адмірала, 132, с.Дубрівка, Звягельський район, Житомирська область, 12736, код ЄДРПОУ 04344446) повернути на користь держави в особі Житомирської обласної ради (майдан ім.С.П.Корольова, 1, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 13576948) земельну ділянку з кадастровим номером 1820684600:05:000:0246 в межах конфігурації земельної ділянки лісового фонду з кадастровим номером 1820684600:03:000:0004, відповідно до схеми розміщення земельних ділянок з кадастровими номерами 1820684600:03:000:0004 та 1820684600:05:000:0246, виготовленої Комунальним підприємством Звягельської міської ради "Звягельське міське земельно-кадастрове бюро".
7. Стягнути з Дубрівської сільської ради Звягельського району Житомирської області (вул.Левченка Адмірала, 132, с.Дубрівка, Звягельський район, Житомирська область, 12736, код ЄДРПОУ 04344446)
на користь Житомирської обласної прокуратури (вул. Святослава Ріхтера, 11, м.Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 02909950)
- 6710,00грн судового збору.
8. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка,45, м.Житомир, 10002; код ЄДРПОУ 39765513)
на користь Житомирської обласної прокуратури (вул.Святослава Ріхтера, 11, м.Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 02909950)
- 6710,00грн судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено: 27.06.24
Суддя Соловей Л.А.
Віддрукувати: 1- у справу;
2- Звягельська окружна прокуратура через "Електронний суд";
3- Житомирська обласна прокуратура через "Електронний суд";
4- Житомирська обласна рада через "Електронний суд";
5- ДП "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради через "Електронний суд";
6- Дубрівська сільска рада через "Електронний суд";
7-Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області "Електронний суд".