Ухвала від 26.06.2024 по справі 905/533/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

26.06.2024 Справа № 905/533/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких (Московська), буд. 32/2, 4 поверх; код ЄДРПОУ 40916672)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Інститут керамічного машинобудування “КЕРАММАШ” (84105, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свердлова, 1А; код ЄДРПОУ 04873009)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22Б/1, каб. 206; код ЄДРПОУ 38673998),

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829),

про стягнення 2 052 868,30грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/533/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" до Приватного акціонерного товариства “Інститут керамічного машинобудування “КЕРАММАШ” про стягнення заборгованості в розмірі 2 052 868, 30 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2023 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД".

Ухвалою суду від 13.11.2023 залучено у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК".

Ухвалою суду від 12.06.2024 було призначено підготовче засідання на 26.06.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, працівників суду, у зв'язку з тим, що 26.06.2024 на території міста Харків неодноразово оголошувався сигнал "повітряна тривога", підготовче засідання не відбулось.

Згідно п. 2. Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного, з урахуванням тривалості сигналу "повітряна тривога" на території міста Харків, пріорітетності збереження життя та здоров'я людини, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку щодо призначення підготовчого засідання на іншу дату, в межах розумних строків, в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч. 3 ст. 177 ГПК України, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.

У зв'язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження голови суду №1-р від 30.01.2023, у зв'язку із необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв'язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Враховуючи, що усі учасники спору зареєстровані в підсистемі "Електронний суд", а також те, що в матеріалах справи наявні електронні адреси сторін, суд дійшов висновку про направлення ухвали засобами електронного листування.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 10.07.2024 року о 12:00 год., зал судового засідання № 302.

2. У зв'язку з існуванням реальної загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справ в умовах воєнної агресії проти України, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

3. Направлення даної ухвали учасникам судового процесу здійснювати засобами електронного листування до електронних кабінетів у підсистемі "Елетронний суд".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна

Попередній документ
120022095
Наступний документ
120022097
Інформація про рішення:
№ рішення: 120022096
№ справи: 905/533/23
Дата рішення: 26.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.05.2025)
Дата надходження: 28.04.2025
Предмет позову: про стягнення 2 052 868, 30 грн.
Розклад засідань:
24.05.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
22.06.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
10.07.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
25.07.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
06.09.2023 11:30 Господарський суд Донецької області
13.11.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
27.11.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
09.01.2024 14:00 Господарський суд Донецької області
24.01.2024 14:30 Господарський суд Донецької області
07.02.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
05.03.2024 15:30 Господарський суд Донецької області
12.06.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
10.07.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
24.07.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
08.08.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
19.08.2024 14:00 Господарський суд Донецької області
20.08.2024 14:00 Господарський суд Донецької області
10.09.2024 14:30 Господарський суд Донецької області
11.09.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
24.09.2024 10:30 Господарський суд Донецької області
10.10.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
29.10.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
12.11.2024 14:20 Господарський суд Донецької області
17.02.2025 13:15 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
17.06.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
СКОВОРОДІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СКОВОРОДІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" м.Київ
АТ "Перший український міжнародний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Метінвест-Маріупольський ремонтно-механичний завод" м.Запоріжжя
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ “Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод”
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
AT "Перший Український Міжнародний банк"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" м.Київ
Приватне акціонерне товариство "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш"
Приватне акціонерне товариство "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" м.Слов'янськ
Товариство з обмеженою відповідальністю"Метінвест-Маріупольський ремонтно-механичний завод" м.Запоріжжя
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Мустанг Фінанс" м.Київ
за участю:
AT "Перший Український Міжнародний банк"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш"
Приватне акціонерне товариство "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" м.Слов'янськ
Стуліков Артур Вікторович м.Слов'янськ
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Мустанг Фінанс" м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш"
ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" м.Слов'янськ
ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Мустанг Фінанс" м.Київ
представник:
Чайкіна Катерина Олегівна
представник відповідача:
Стуліков Артур Вікторович
представник позивача:
Бира Ірина Миколаївна
представник третьої особи:
Ярохович Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КОЛОС І Б
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА