Ухвала від 27.06.2024 по справі 903/433/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

27 червня 2024 року Справа № 903/433/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши заяву Державного підприємства “Дирекція по будівництву об'єктів” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв'язку ВКЗ

по справі № 903/433/24

за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Державного підприємства “Дирекція по будівництву об'єктів”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Енсол Україна”

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1597344,00 грн,

встановив:

01.05.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України, Західного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства “Дирекція по будівництву об'єктів” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Енсол Україна” в якій прокурор просить:

- визнати недійсними додаткові угоди до укладеного між Державним підприємством “Дирекція по будівництву об'єктів” та приватним контрагентом - ТзОВ “Енсол Україна” договору про постачання електричної енергії споживачу № 51 від 21.10.2021 (конкурентна процедура закупівлі № UA-2021- 08-14-000077-b), а саме: додаткову угоду №1 від 15.11.2021; додаткову угоду №2 від 29.11.2021; додаткову угоду №3 від 30.11.2021; додаткову угоду №4 від 30.11.2021;

- стягнути із ТзОВ “Енсол Україна” на користь Міністерства енергетики України в дохід Державного бюджету України кошти у сумі 1597344,00 гривень.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що додаткові угоди №1 від 15.11.2021, №2 від 29.11.2021, №3 від 30.11.2021, №4 від 30.11.2021 до договору № 51 від 21.10.2021 укладені з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України “Про публічні закупівлі” та підлягають визнанню недійсними, а тому кошти, які сплачені замовником за товар, який так і не був поставлений продавцем, підлягають стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 06.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2024, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, прокурору та позивачам - відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 28.05.2024 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 11.06.2024.

Ухвалою суду від 11.06.2024 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 02.07.2024.

26.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява від Державного підприємства “Дирекція по будівництву об'єктів” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв'язку ВКЗ.

Заява Державного підприємства “Дирекція по будівництву об'єктів” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв'язку ВКЗ підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства “Дирекція по будівництву об'єктів” про участь у судовому засіданні, що призначене на 02.07.2024 об 11:00 год по справі № 903/433/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства “Дирекція по будівництву об'єктів” про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку ВКЗ - задовольнити.

2. Судове засідання по справі № 903/433/24 відбудеться 02.07.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача-1 Державного підприємства “Дирекція по будівництву об'єктів” у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27 червня 2024 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. С. Вороняк

Попередній документ
120021922
Наступний документ
120021924
Інформація про рішення:
№ рішення: 120021923
№ справи: 903/433/24
Дата рішення: 27.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Волинської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.07.2024)
Дата надходження: 01.05.2024
Предмет позову: про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1597344,00грн.
Розклад засідань:
28.05.2024 11:30 Господарський суд Волинської області
11.06.2024 12:00 Господарський суд Волинської області
02.07.2024 11:00 Господарський суд Волинської області
17.09.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
суддя-доповідач:
ВОРОНЯК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ВОРОНЯК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
МИХАНЮК М В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Дирекція по будівництву об'єктів"
Державне підприємство "Дирекція по будівництву об"єктів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна"
заявник:
Державне підприємство "Дирекція по будівництву об'єктів"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Дирекція по будівництву об'єктів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Дирекція по будівництву об'єктів"
позивач (заявник):
Володимирська окружна прокуратура
Західний офіс Держаудитслужби
Західний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України
Західний офіс Держаудитслужби України
позивач в особі:
Західний офіс Держаудитслужби
Міністерство енергетики України
представник відповідача:
Карабань Лада Олегівна
представник заявника:
Андрейцев Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
САВРІЙ В А