Ухвала від 27.06.2024 по справі 917/2043/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/2043/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України (вх.№ 1556) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21

за позовною заявою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, вул. В.Козака, 1, м. Полтава, 36020; вул. Ляхова, 1, м. Полтава, 36014 в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави та в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної інспекції архітектури та містобудування України, б-р Л.Українки, 26, м. Київ, 01133

до 1.Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Левада-Оазис Плюс”, майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36003

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоніка СМ”, майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 - державний реєстратор - фізична особа - підприємець Казак Микола Володимирович, АДРЕСА_1

про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень в частині, визнання недійсним договору суперфіцію, скасування реєстрації права забудови земельної ділянки (суперфіцій), припинення права забудови земельної ділянки (суперфіцій), повернення земельної ділянки та приведення її у попередній стан

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишено без руху; встановлено Державній інспекції архітектури та містобудування України десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання їй можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а також надсилання третій особі, копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2043/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.О. Фоміна

Попередній документ
120021810
Наступний документ
120021812
Інформація про рішення:
№ рішення: 120021811
№ справи: 917/2043/21
Дата рішення: 27.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.07.2024)
Дата надходження: 31.12.2021
Предмет позову: визнання незаконною і скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень в час
Розклад засідань:
09.05.2026 10:12 Господарський суд Полтавської області
09.05.2026 10:12 Господарський суд Полтавської області
09.05.2026 10:12 Господарський суд Полтавської області
09.05.2026 10:12 Господарський суд Полтавської області
09.05.2026 10:12 Господарський суд Полтавської області
09.05.2026 10:12 Господарський суд Полтавської області
09.05.2026 10:12 Господарський суд Полтавської області
09.05.2026 10:12 Господарський суд Полтавської області
10.02.2022 13:00 Господарський суд Полтавської області
06.10.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
01.11.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.12.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
16.02.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
11.04.2023 14:00 Господарський суд Полтавської області
04.05.2023 13:00 Господарський суд Полтавської області
11.07.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
08.08.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
19.10.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
01.12.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
18.12.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
22.01.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
23.07.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
03.09.2024 10:45 Східний апеляційний господарський суд
10.09.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
22.10.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОЛОДЮК О В
СОЛОДЮК О В
3-я особа:
Державний реєстратор ФО-П Казак Микола Володимирович
відповідач (боржник):
Полтавська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Левада-Оазис Плюс"
Відповідач (Боржник):
Полтавська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Левада-Оазис Плюс"
заявник:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Полтавська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Левада-Оазис Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Керівник Полтавської оружної прокуратури Полтавської області
Полтавська окружна прокуратура Полтавської області
Позивач (Заявник):
Керівник Полтавської оружної прокуратури Полтавської області
позивач в особі:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Територіальна громада міста Полтави
Позивач в особі:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
представник відповідача:
Адвокат Титаренко Юлія Дмитрівна
представник скаржника:
Глембоцька Ольга Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА