про залишення апеляційної скарги без руху
27 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/1043/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької початкової школи №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. №1561П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 у справі №917/1043/23
за позовною заявою Кременчуцької початкової школи №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, квартал 278, буд. 11, м. Кременчук, Полтавської області, 39627
до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, буд. 2-А, м. Полтава, 36008
про зобов'язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води
Кременчуцька початкова школа №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобов'язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживача Кременчуцької початкової школи №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області стосовно приміщення за адресою: 39627, м. Кременчук, квартал 278, буд. 11 за період з початку опалювального періоду 2022-2023, а саме з 01.11.2022, і до дня ухвалення відповідного рішення суду, відповідно до рівня цін (тарифів) за послуги постачання тепла, що застосовувались до позивача станом на 24.02.2022.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 у справі №917/1043/23 (суддя Ківшик О.В.) у позові відмовлено повністю.
Кременчуцька початкова школа №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 по справі №917/1043/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Кременчуцької початкової школи №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у задоволенні клопотання Кременчуцької початкової школи №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відстрочення сплати судового збору у справі №917/1043/23 відмовлено.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання позовної заяви немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмір 2684,00 грн.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд", отже за її подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3220,80 грн (2684 грн *150%*0,8%).
Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
2. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 60 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин другої, третьої статті 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особам.
Представник, який безпосередньо звертається з апеляційною скаргою (підписує її), має довести обставини наявності у нього відповідних повноважень на здійснення представництва (самопредставництва) в суді від імені Кременчуцької початкової школи №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Як встановлено судом, з апеляційною скаргою від імені Кременчуцької початкової школи №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області через систему "Електронний суд" звернулася адвокат Цвик Марина Вікторівна.
На підтвердження повноважень на представництво адвокатом Цвик М.В. надано довіреність б/н від 14.12.2023, видану директором Кременчуцької початкової школи №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Патерилою Андрієм Івановичем.
Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що Кременчуцька початкова школа №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області уповноважила, зокрема, адвоката Цвик Марину Вікторівну представляти інтереси довірителя в господарських судах (апеляційних) із правом подавати апеляційні скарги, яка видана без права передоручення та діє до 31.12.2023.
Згідно з частиною першою статті 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.
За змістом частини першої статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі закінчення строку довіреності.
Отже, на момент подачі апеляційної скарги 24.06.2024 строк дії вказаної довіреності закінчився.
Враховуючи вищенаведене, повноваження адвоката Цвик М.В. на підписання та подання апеляційної скарги від імені та в інтересах Кременчуцької початкової школи №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не доведені.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Кременчуцької початкової школи №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без руху.
2. Встановити Кременчуцькій початковій школі №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3220,80 грн), а також повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу, на вчинення таких дій.
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов