Ухвала від 25.06.2024 по справі 910/12257/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2024 р. Справа№ 910/12257/13 (910/18736/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Шевчук С.Р.

Вовка І.В.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.,

та представників сторін згідно протоколу судового засідання від 25.06.2024 року,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про залучення до участі у справі №910/12257/13(910/18736/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1 - Національний банк України та ОСОБА_1 та про витребування доказів, а також клопотання Національного банку України про залучення до участі у справі №910/12257/13(910/18736/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1 - Національний банк України

за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року

у справі №910/12257/13(910/18736/21) (суддя Яковенко А.В.)

повний текст рішення складено та підписано - 16.10.2023 року

за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

2) товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр»

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Служба зовнішньої розвідки України

про визнання недійсними результатів аукціону

за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

2) товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр»

про зобов'язання укласти договір

в межах справи № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Шевчук С.Р., Вовка І.В. знаходиться справа №910/12257/13(910/18736/21) за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року, розгляд якої призначено на 25.06.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року у справі №910/12257/13(910/18736/21), товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» та Національний банк України клопотали про залучення до участі у справі №910/12257/13(910/18736/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1 - Національний банк України. При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» клопотало також про залучення до участі у справі №910/12257/13(910/18736/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , а також клопотало про витребування доказів у товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр».

Також з окремими клопотанням аналогічного змісту звернулось товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» під час апеляційного розгляду.

Розглянувши подані клопотання про залучення Національного банку України та ОСОБА_1 до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свої клопотання, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» та Національний банк України в частині залучення Національного банку України у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначали, що рішення у справі №910/12257/13(910/18736/21) за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 може вплинути на права та обов'язки Національного банку України, з огляду на те, що, між ТОВ «БІК «Інтербудінвест» та Національним банком України укладено Договір №К-2824 про інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004 року, відповідно до якого Національний банк України взяв на себе зобов'язання здійснити інвестування у будівництво житлових будинків боржника. ТОВ «БІК «Інтербудінвест» зобов'язалось передати Національному банку України протягом 2006 року в рахунок його інвестиційних внесків за актом прийому-передачі квартир за адресою м.Київ, проспект Перемоги, 131, секція 1, загальною площею 2 965,57 грн, в тому числі в 4 кварталі 2006 року 13 квартир а саме: двокімнатних за номерами: 31, 49, 61, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115; трикімнатних за номерами:72. 90, 102.

Своє зобов'язання «БІК «Інтербудінвест» щодо передачі 19 квартир, а саме, (однокімнатні за номерами : 71, 95; двокімнатні за номерами : 31, 49, 61, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115, 56, 86; трикімнатні за номерами: 72, 90, 102, 45, 84) які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у 4 кварталі 2006 році не виконало.

У зв'язку з невиконанням умов договору, рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року у справі №23/43 зобов'язано ТОВ «БІК «Інтербудінвест» передати 19 квартир Національному банку України.

Таким чином, у ТОВ «БІК «Інтербудінвест» перед Національним банком України існує зобов'язання з передачі квартир, як за договором, так і за судовим рішенням, за адресою: які розташовані за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 131.

Щодо залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» зазначило, що Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05.04.2013 року у справі №759/2226/13-ц визнано за ОСОБА_1 право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва, що складається з матеріалів, що були використані в процесі будівництва трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Вказана квартира квартира ОСОБА_1 була продана в складі майна на аукціоні, який оскаржує ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши подані клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» та Національного банку України про залучення до участі у справі №910/12257/13(910/18736/21) в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1 - Національний банк України та ОСОБА_1 , вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про витребування доказів, то суд апеляційної зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» клопоче про витребування у товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» та товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл» доказів, а саме, всі документи, які підтверджують проведення спірних аукціонів у відповідності до розділу IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"» (у тому числі заяви учасників (конкурсантів) з відповідними додатками до них), які підтверджують проведення конкурсу на визначення організатора аукціону у відповідності до ч.6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; - договори про проведення спірних аукціонів; - всі оголошення про проведення першого, повторного та другого аукціону з продажу майна; - книгу реєстрації заявок; - протоколи допуску учасників; - відеозапис аукціонів; - протоколи про результати аукціонів з продажу майна банкрута, оцінку спірного майна, договори купівлі-продажу майнових прав по спірному майну, укладених з переможцем спірних аукціонів, тощо.

В обґрунтуваннях поданого клопотання, товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» зазначено, що оскільки зазначені вище докази не були подані товариством з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл» та товарною біржою «Всеукраїнський торгівельний центр» на виконання вимог місцевого суду, тому є необхідність у їх витребуванні під час апеляційного перегляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В силу ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу України покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов'язаний самостійно з'ясовувати відповідні причини.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції витребовувались зазначені вище докази, зокрема, ухвалою від 03.02.2022 року, від 28.04.2022 року, від 05.08.2022 року та від 24.03.2023 року, однак учасниками провадження надані не були, в зв'язку з чим суд першої інстанції прийняв рішення за наявними у матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для повторного витребування доказів під час апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 50, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про залучення до участі у справі №910/12257/13(910/18736/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1 - Національний банк України та ОСОБА_1 задовольнити.

2. Клопотання Національного банку України про залучення до участі у справі №910/12257/13(910/18736/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1 - Національний банк України

3.Залучити Національний банк України (адреса: 01601, м.Київ, вул. Інститутська,9) до участі у справі №910/12257/13(910/18736/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1.

4.Залучити ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до участі у справі №910/12257/13(910/18736/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1.

5.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національний банку України та ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на адресу третіх осіб копії апеляційних скарг, докази направлення надати суду апеляційної інстанції.

6.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл» та арбітражну керуючу Тищенко О.І. направити на адресу Національного банку України та ОСОБА_1 копії відзивів на апеляційні скарги, докази направлення надати суду апеляційної інстанції.

7. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті спору.

8.Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про витребування доказів.

9.Розгляд справи №910/12257/13(910/18736/21) відкласти на 02.07.2024 року. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 13.

10.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.Р. Шевчук

І.В. Вовк