26.06.24
Справа № 744/239/24
Провадження № 2/744/85/2024
26 червня 2024 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Висоцькій Т. П.,
розглянувши цивільну справу № 744/239/24 за позовом
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»
до
відповідача: ОСОБА_1
про
вимоги позивача: стягнення заборгованості,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -
За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 48549 гривень 00 копійок за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0963662517 від 18 березня 2020 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0963662517 від 18 березня 2020 року відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач станом на 08 лютого 2024 року порушила зобов'язання за договором і має прострочену заборгованість у розмірі 48549 гривень 00 копійок, яка складається з наступного: 4000 гривень 00 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 44216 гривень 00 копійок - заборгованість за простроченими відсотками.
Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», директор ОСОБА_2 , у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначив письмові відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а. с. 4 на звороті).
Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ОСОБА_3 , у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, подала до суду письмові відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а. с. 65 - 70).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 75), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов'язання, які підтверджуються даними копії договору № 0963662517 від 18 березня 2020 року (а. с. 5-10), згідно якого кредитодавець (товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс») зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов'язання сторін (п. 2.9 договору № 0963662517 від 18 березня 2020 року (а. с. 6)), своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 48549 гривень 00 копійок, достатньою мірою доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 22 - 24, 29, 35).
Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданими кредитними договорами, адже він отримав таке право від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у порядку факторингу, уклавши відповідний договір відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2003 року (а. с. 30 - 32), Разом з тим, до цього товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у свою чергу, таке право отримало від первісного кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», уклавши відповідний договір відступлення права вимоги № 14-07/21 від 14 липня 2021 року (а. с. 25-27).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.
Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов'язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 гривень 00 копійок (заявка на надання юридичних послуг, акт №2 про надання юридичних послуг, договір про надання правової допомоги, укладений з Адвокатським Об'єднанням «Лігал Ассістанс», а також платіжна інструкція (а. с. 46 на звороті - 51)), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 48549 (сорок вісім тисяч п'ятсот сорок дев'ять) гривень 00 копійок заборгованості станом на 08 лютого 2024 року за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0963662517 від 18 березня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» оплачені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації згідно даних позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: О. І. Гнип