Провадження № 2-ар/582/1/24
Справа № 582/160/24
Копія
"26" червня 2024 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Скрипченка Юрія Івановича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебувала адміністративна справа № 582/160/24 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Скрипченка Юрія Івановича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням суду від 23.05.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
21.06.2024 року представник позивача подав заяву про роз'яснення рішення суду від 23.05.2024, та просить дослівно: "роз'яснити рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2024 року в частині того, на якому аркуші справи знаходиться доказ того, що ОСОБА_2 скоєно ДТП, коли це трапилося та при яких обставинах та зазначити назву файлу та час запису, на якому зафіксовано керування ОСОБА_2 та його зупинка, після якої він не зміг надати документи на керування авто. Роз'яснення необхідно для подання апеляційної скарги, бо Скаржник не може в апеляції зазначати той факт, що судом першої інстанції прийнято рішення за вигаданими поліціянтами обставинами без належної перевірки".
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Позивач та його представник, адвокат Грицик Г.О., у судове засідання не з'явились, останній надав на адресу суду заяву, в якій заяву про роз'яснення судового рішення підтримав, просив судове засідання провести без участі його та позивача.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Як наведено вище по тексу, рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
За приписами частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
У пункті 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою, роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення. Особиста можлива незгода заявника з прийнятим рішенням не визначена законом, як підстава для його роз'яснення.
Наведені представником позивача у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення судового рішення, оскільки по змісту рішення викладено чітко та зрозуміло.
Із поданої представником позивача заяви вбачається, що він фактично не погоджується з тим, що суд безпідставно відмовив у позові за відсутністю доказів, які встановлювали б факт керування та скоєння ДТП ОСОБА_2 , а це у свою чергу є предметом оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Суд ухвалює рішення за своїм внутрішнім переконанням на підставі поданих сторонами доказів, а отже рішення суду від 23.05.2024 є чітким, зрозумілим та не допускає неоднозначного трактування.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 241, 254, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Скрипченка Юрія Івановича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до другого апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: В. Д. Жмурченко