Справа № 592/11358/23
Провадження № 1-кп/592/205/24
24 червня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об'єднане кримінальне провадження №12023200480001996, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Роща Сумського району Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.11.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, покарання відбуте;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному домоволодінні, що призвело до психологічних страждань останньої.
Зокрема, ОСОБА_5 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольної сп'яніння, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях на її адресу, приниженні та залякуванні, чим саме викликав у ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань потерпілої та виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.
Так, 06.03.2023 о 20:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_4 , вчинив відносно останньої домашнє насильство, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилося у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, погрозі фізичною розправою, вимаганні грошей, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди психічному здоров'ю останньої. У зв'язку з чим на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол і постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім'ї) та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Крім того, 16.05.2023 о 19:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: ображав, кричав нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск та завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілої. У зв'язку з чим на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол і постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім'ї) та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Через декілька днів, а саме: 27.05.2023 о 15:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кричав, принижував, своїми діям завдав психологічної шкоди її здоров'ю. У зв'язку з чим на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол і постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім'ї) та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із вчиненням насильства у сім'ї, ОСОБА_5 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері. Так, 04.06.2023 близько 15:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав психологічної шкоди її здоров'ю.
Не зупиняючись на вчиненому, 10.09.2023 о 18:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав, принижував, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
В подальшому, 11.09.2023 о 00:20 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав, принижував, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю потерпілої. У зв'язку з чим на ОСОБА_5 складено адміністративні протоколи та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім'ї) та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Крім того, 12.12.2023 о 20:30 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_4 , у ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою, кидався битися, погрожував розправою, чим завдав потерпілій психічної та психологічної шкоди. У зв'язку з чим на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2023 визнано шним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім'ї) та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із вчиненням насильства у сім'ї, ОСОБА_5 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері.
Так, 14.04.2023 близько 11:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав психологічної шкоди її здоров'ю.
Згідно з висновками експертиз № 364 від 20.06.2023, № 344 від 03.05.2024 ОСОБА_4 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знервованістю, острахом за свої безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з сином, що зумовлює порушення її нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладдя, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_4 , ушкоджується її соціальне функціонування. Наявний у ОСОБА_4 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв'язку) протиправними діями ОСОБА_5 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_4 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін.
Крім того, 10.08.2023 за заявою ОСОБА_4 Ковпаківським районним судом м. Суми в цивільній справі № 592/11776/23, провадження № 2-о/592/158/23 ухвалене рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_7 , яким строком на 6 місяців останньому заборонено наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , переслідувати ОСОБА_4 та в будь-який спосіб спілкуватись із нею; рішення набрало законної сили 12.09.2023.
Згідно з Порядком взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу НПУ, затвердженого наказом МВС України від 25.02.2019 № 124, ОСОБА_5 з 2021 року було поставлено на профілактичний облік під категорією «кривдник».
На виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2023 року по справі № 592/11776/23, відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насиллю» від 07.12.2017, посадовими особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області 11.09.2023 ОСОБА_5 письмово було ознайомлено про встановлення відносно нього обмежувального припису та обмежувальних заходів.
Так, будучи належним чином ознайомлений з вище зазначеним рішенням суду, яке набрало законної сили, у точно не встановлений в ході досудового розслідування час у ОСОБА_5 виник умисел на невиконання обмежувального припису суду. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якого видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, ОСОБА_5 нехтуючи обмежувальним приписом та обмеженнями суду, 26.09.2023 о 19:00 прийшов до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив конфлікт з останньою, виражався нецензурною лайкою відносно неї, тобто не виконав обмежувального припису, встановленого йому рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2023 по цивільній справі № 592/11776/23.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, пояснив, що між ним з матір'ю дійсно часто виникають конфліктні ситуації на побутовому ґрунті, проте домашнього насильства, в тому числі психологічного, він до неї не застосовував; вона сама провокує сварки, голосно кричить, привертаючи увагу всіх сусідів, після чого він не завжди може себе стримувати, щоб не накричати у відповідь; щодо невиконання обмежувального припису, то умислу на його вчинення не мав, через відсутність фінансової можливості не міг винайняти собі іншого житла, а тому і під час дії рішення суду мешкав разом з матір'ю.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України, доводиться дослідженими судом доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що обвинувачений - її син, проживає з нею за однією адресою; після відбування покарання за попереднім вироком суду поведінка останнього не змінилася на краще, син ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння постійно влаштовує сварки, під час яких її ображає, принижує, висловлюється в її бік нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, влаштовує нічні сварки; вона дуже боїться обвинуваченого, через його поведінку погіршився стан її здоров'я, підвищується тиск, її трусить, вона не може спати вночі, вимушена приймати заспокійливі ліки; працівники поліції за її викликами приїжджають постійно, складають адмінматеріали; повністю підтримала викладені в обвинувальному акті обставини фактів застосованого ОСОБА_5 актів домашнього насильства, а також невиконання обмежувальних приписів щодо наближення до її місця проживання та спілкування з нею; зазначила, що така поведінка обвинуваченого є систематичною, а вчинення домашнього насильства її сином завдало їй психологічних страждань, душевних переживань, тривоги та страху;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який проживає з потерпілою однією родиною та який суду пояснив, що обвинувачений зловживає спиртними напоями, постійно перебуває в стані алкогольного сп'яніння та влаштовує сварки, під час яких обзиває потерпілу, висловлює в її бік погрози; така поведінка обвинуваченого є систематичною, потерпіла його дуже боїться, стан її здоров'я значно погіршився, піднімається тиск, вона приймає ліки від серця, її трусить, вона не можу спати вночі; до них постійно приїжджають працівники поліції, складають адмінматеріали, проте безрезультатно; свідку відомо про ухвалене відносно ОСОБА_5 судове рішення щодо застосування обмежувального припису, обвинувачений його не виконував, спільного місця мешкання не залишав і під час дії рішення своєї протиправної поведінки не припинив;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка є сусідкою обвинуваченого та потерпілої, та яка суду пояснила, що ОСОБА_5 постійно бачить в стані алкогольного сп'яніння, він продовжує проживати разом з матір'ю; в присутності свідка він декілька разів влаштовував сварки зі своєю матір'ю, виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого потерпіла перебуває в пригніченому стані, що впливає на стан її здоров'я, вона його боїться; свідок неодноразово надавала пояснення працівникам поліції, які приїжджали до них на виклик;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 просила притягнути до відповідальності сина ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства, що мало місце 04.06.2023 (т.1 а.с.177);
- протоколом огляду речей та документів від 19.06.2023, зокрема, оптичного лазерного диску з аудіозаписом дзвінка працівника поліції на телефонну лінії «102», з метою направлення відповідної групи реагування патрульної поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 по факту застосованого ОСОБА_5 до неї домашнього насильства, що мало місце 04.06.2023 (т.1 а.с.178-180);
- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2023 у справі №592/3679/23, якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, по факту домашнього насильства щодо ОСОБА_4 06.03.2023 (т.1 а.с.183, 224);
- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2023 у справі №592/6820/23, якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, по факту домашнього насильства щодо ОСОБА_4 16.05.2023 (т.1 а.с.182);
- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2023 у справі №592/7491/23, якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, по факту домашнього насильства щодо ОСОБА_4 27.05.2023 (т.1 а.с.223, 225);
- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2023 у справі №592/8001/23, якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, по факту домашнього насильства щодо ОСОБА_4 06.06.2023 (т.1 а.с.226);
- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023 у справі №592/8520/23, якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, по факту домашнього насильства щодо ОСОБА_4 12.06.2023 (т.1 а.с.227);
- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2023 у справі №592/8722/23, якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, по факту домашнього насильства щодо ОСОБА_4 16.06.2023 (т.1 а.с.228);
- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2023 у справі №592/13673/23, якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, по фактам домашнього насильства щодо ОСОБА_4 10.09.2023 та 11.09.2023 (т.1 а.с.197);
- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2023 у справі №592/19615/23, якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, по факту домашнього насильства щодо ОСОБА_4 12.12.2023 (т.1 а.с.196);
- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2023 у справі №592/7491/23, якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, по факту домашнього насильства щодо ОСОБА_4 27.05.2023 (т.1 а.с.181);
- формою вивода повідомлення про подію, зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Сумським РУП ГУНП в Сумській області 14.04.2024 за №20097, з якого вбачається, що 14.04.2024 об 11:08 потерпіла ОСОБА_4 на телефонну лінію 102 повідомила, що син ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння чинить домашнє насильство, неадекватно себе поводить, нецензурно лається; за результатами відпрацювання інформація про домашнє насильство підтвердилась, кривдник повернувся на місце події і продовжив сварку (т.1 а.с. 191-192);
- протоколом огляду речей та документів від 20.04.2023, зокрема, оптичного лазерного диску з аудіозаписом дзвінка ОСОБА_4 на телефонну лінії «102», коли 14.04.2024 вона повідомила, що син ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння кричить та ображає її непристойними словами (т.1 а.с. 201-203);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 просила притягнути до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_5 за систематичне вчинення домашнього насильства (т.1 а.с.193);
- терміновим заборонним приписом від 14.04.2024 стосовно кривдника ОСОБА_5 , якому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою собою строком на 10 діб; формою оцінки ризиків домашнього насильства від 14.04.2024, згідно з якою поліцейським уповноваженого підрозділу рівень небезпеки визначений, як високий (т.1 а.с. 194, 195);
- довідками та витягом, згідно з якими ОСОБА_4 під динамічним спостереженням у лікаря психіатра не перебуває, під медичним наглядом у лікаря нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем мешкання характеризується позитивно (т.1 а.с.187-190);
- висновком експерта №344 від 03.05.2024, згідно з яким на даний час ОСОБА_4 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знервованістю, знесиленням, острахом за свою безпеку, побоюванням та очікуванням постійних конфліктів з сином, ОСОБА_5 , що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_4 , ушкоджується її соціальне функціонування; наявний у ОСОБА_4 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причино-наслідковому зв'язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні насильства; конфліктна поведінка ОСОБА_5 . постає для ОСОБА_4 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної (т.1 а.с. 198-200);
- висновком експерта №364 від 20.06.2023, згідно з яким на даний час ОСОБА_4 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знервованістю, острахом за свою безпеку, побоюванням та очікуванням постійних конфліктів з сином, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_4 , ушкоджується її соціальне функціонування; наявний у ОСОБА_4 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причино-наслідковому зв'язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні насильства; конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_4 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної (т.1 а.с. 184-186);
- копією рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2023 у справі №592/11776/23 про видачу обмежувального припису, яким ОСОБА_5 строком на 6 місяців заборонено наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ; переслідувати ОСОБА_4 та в будь-який спосіб спілкуватись із нею (т.1 а.с. 229-230);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 просила притягнути до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_5 за порушення обмежувального припису, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 26.09.2023 (т.1 а.с.221);
- протоколом огляду речей та документів від 30.09.2023, зокрема, оптичного диску DVD-R з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції сектору протидії домашнього насильства, які 20.06.2023 о 17:15 за місцем мешкання ознайомили ОСОБА_5 з рішенням суду про видачу обмежувального припису (т.1 а.с. 236-238);
- протоколом огляду речей та документів від 30.09.2023, зокрема, оптичного диску DVD-R з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції сектору протидії домашнього насильства, які 26.09.2023 о 19:48 за викликом ОСОБА_4 прибули до будинку АДРЕСА_1 , та яким остання повідомила про порушення ОСОБА_5 обмежувального припису; у флігелі на території домоволодіння о 20:09 був виявлений ОСОБА_5 , який повідомляє про те, що обізнаний про обмежувальний припи і заборону перебувати на території домоволодіння (т.1 а.с. 231-235);
Вищенаведені письмові докази суд вважає належними, допустимими і достовірними, які у взаємозв'язку з показаннями потерпілої та свідків є достатніми для визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :
- за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої;
- за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, - до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_5 є особою віком 47 років, не одружений, утриманців не має, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, неодноразово звертався до лікарів-наркологів КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» за наданням медичної допомоги, діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», востаннє в березні 2024 року; перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра з діагнозом: емоційно нестійкий розлад особистості, згідно з висновками судово-психіатричного експерта №716 від 06.11.2023, №424 від 22.05.2024 ОСОБА_5 на даний час виявляє та на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень виявляв ознаки емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип, субкомпенсації, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 застосування до нього примусових заході медичного характеру не потребує; перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; є учасником бойових дій.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст.66, 67 КК України, не встановлені.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначені дані про особу обвинуваченого, який, відбувши покарання за аналогічний злочин, вчинений відносно матері, на шлях виправлення не став, а продовжив вчинення суспільно небезпечних діянь, за відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.126-1 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ст.390-1 КК України, визначити остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.
Підстави до застосування положень ст.69, 75 КК України не встановлені.
Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою.
Цивільний позов заявлений не був.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 371, 374, 376, 392 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.126-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ст.390-1 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12.06.2024, зарахувавши у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України строк тримання під вартою з 12.06.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі, а також зарахувавши у строк покарання на підставі ч.7 ст.72 КК України домашній арешт з 08.05.2024 по 11.06.2024 з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають три дні цілодобового домашнього арешту.
До набрання вироком законної сили залишити в силі застосований обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази:
оптичний диск CD-R з аудіозаписом дзвінка на лінію «102», визнаний постановою слідчого від 20.04.2024 речовим доказом у кримінальному провадженні №12024200480001158 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
оптичний диск з відеофайлом щодо порушення ОСОБА_5 обмежувального припису, визнаний постановою дізнавача від 30.09.2023 речовим доказом у кримінальному провадженні №12023205520001055 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
оптичний диск з відеофайлом щодо ознайомлення ОСОБА_5 з обмежувальним приписом, визнаний постановою дізнавача від 30.09.2023 речовим доказом у кримінальному провадженні №12023205520001055 - зберігати при матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1