Справа № 591/6569/24
Провадження № 1-кс/591/1932/24
27 червня 2024 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/6569/24 провадження №1-кп/591/217/24, -
У провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 367 КК України в кримінальному провадженні № 12022200000000022 від 07.02.2022 р..
У даному провадженні 26 червня 2024 року головуючий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що у кримінальному провадженні № 12022200000000022 від 07.02.2022 р. вона надавала тимчасовий доступ на досудовому розслідуванні як слідчий суддя (справа №591/1087/22, провадження № 1-кс/591/2619/22).
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
У провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6569/24, провадження №1-кп/591/217/24 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 367 КК України в кримінальному провадженні № 12022200000000022 від 07.02.2022 р..
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України : суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленого Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Таким чином, оскільки наявність зазначених у заяві про самовідвід обставин може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо неупередженості цього слідчого судді при розгляді матеріалів у даній справі, задля виключення будь-якого обґрунтованого сумніву у стороннього спостерігача у безсторонності слідчого судді ОСОБА_1 , його заява про самовідвід підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/6569/24 провадження №1-кп/591/217/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1