Справа № 573/1210/24
Номер провадження 1-кс/573/407/24
27 червня 2024 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 20.06.2024 про відмову задоволенні клопотання про витребування доказів,
26.06.2024 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 20.06.2024 про відмову задоволенні клопотання про витребування доказів.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , не з'явилися, адвокат подав клопотання про розгляд справи без їх участі (а. с. 8).
Прокурор, слідча в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 6). Слідча подала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення скарги заперечує (а. с. 7).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу. З огляду на положення ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Оскільки чинним процесуальним законом не передбачені дії слідчого судді у випадку неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі скаржника.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) розслідуються кримінальні провадження №12024200570000181 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
19.06.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до рентгенівського знімку правого колінного суглобу, оригіналу медичної картки ОСОБА_5 , виписки з історії хвороби останньої. Зазначені докази просить витребувати з метою встановлення точної дати та механізму утворення тілесних ушкоджень, можливого призначення судово-медичної експертизи.
Постановою слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 20.06.2024 відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання. Постанова мотивована тим, що від експерта не надходило клопотань про надання йому документів, про доступ до яких йде мова в клопотанні адвоката.
З огляду на положення 7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
У п. 8 ч. 2 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.
Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
З огляду на положення ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Вимоги до змісту постанови слідчого визначені в ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З огляду на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Оскільки постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання належним чином не мотивована, останній не обґрунтував відсутність необхідності доступу до рентгенівського знімку, медичної картки та виписки з історії хвороби потерпілої, не спростував доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не проаналізував необхідності або відсутності необхідності дослідження отриманих доказів у результаті тимчасового доступу до доказів у даному кримінальному провадженні, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 20.06.2024 про відмову задоволенні клопотання про витребування доказів задовольнити.
Скасувати постанову слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 20.06.2024 про відмову задоволенні клопотання про витребування доказів та зобов'язати слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -