Справа 573/1160/24
Номер провадження 3/573/483/24
26 червня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
19 червня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області з ВП №1 (м.Білопілля) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №191594 від 13 червня 2024 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в період часу з 12 до 22 години 08 червня 2024 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження, оскільки в стані алкогольного сп'яніння не здійснювала нагляд за дітьми, які тривалий час перебували на вулиці, без супроводу матері, та своїми діями порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст. 256 КУпАП).
Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол щодо ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Зазначена норма закону є бланкетною. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов'язків. Тому для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посадова особа, що склала вказаний протокол, повинна була вказати, які саме обов'язки не були виконані.
Положеннями ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України передбачено обов'язки батьків та відповідальність щодо виховання та розвитку дитини. У протоколі ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_1 в період часу з 12 до 22 години 08 червня 2024 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки в стані алкогольного сп'яніння не здійснювала нагляд за дітьми, які тривалий час перебували на вулиці без супроводу матері.
З письмових пояснень, складених інспектором ОСОБА_5 13 червня 2024 рок від імені ОСОБА_1 вбачається, що з 12 до 22 години 08 червня 2024 року за місцем мешкання вона ухилилася від виконання обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, оскільки в стані алкогольного сп'яніння не здійснювала нагляд за дітьми, які тривалий час перебували на вулиці, без її супроводу (а. с. 5).
Разом з цим, з письмових пояснень ОСОБА_1 та співмешканця останньої ОСОБА_6 від 08 червня 2024 року вбачається, що 08 червня вони разом розпивали спиртні напої, між ними виник конфлікт і їхня донька ОСОБА_2 , 2009 року народження, злякавшись сварки, викликала поліцію. При цьому вказані пояснення не містять відомостей про те, що діти дійсно тривалий час перебували на вулиці без нагляду (а. с. 3, 4).
Тобто, пояснення, складені поліцейськими від імені ОСОБА_1 , суперечать одне одному, бо стосуються в одному випадку факту виклику поліції у зв'язку зі сваркою між останньою та її співмешканцем, а у іншому - ухилення від здійснення нагляду за дітьми.
Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення іншим матеріалам справи не дає можливості з'ясувати, чи є протиправність дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , а відтак склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_5 в протоколі зазначає, що ОСОБА_1 в період часу з 12 до 22 години 08 червня 2024 року вживала алкогольні напої, але доказів на підтвердження цього до матеріалів справи не долучено.
Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що остання є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження. З матеріалів, долучених до справи не можливо зрозуміти, хто саме є матір'ю цих дітей, оскільки через низьку якість ксерокопій документів у справі, їх не можливо прочитати. Долучена до матеріалів справи копія паспорту на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не містить відомостей про матір цієї особи.
Визнання своєї винуватості ОСОБА_1 без підтвердження її винуватості належними та допустимими доказами не є законною та обґрунтованою підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов'язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя