Справа № 484/2260/24
Провадження № 3/484/1220/24
27 червня 2024 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
29.04.2024 до суду на розгляд з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 784564 від 15.04.2024 року та доданими до нього документами, суд приходить до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення з таких підстав.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факти неправомірних дій або бездіяльності особи, який має містити виклад фактичних обставин правопорушення, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого суд розглядає справу по суті.
Однак працівником поліції неправильно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема неправильно зазначено її прізвище.
З відповіді виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 30.04.2024 року вбачається, що в реєстрі сільської ради відсутні відомості з приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наданої суду копії посвідки на постійне проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що його прізвище « ОСОБА_2 », однак в наданому протоколі про адміністративне правопорушення прізвище зазначено « ОСОБА_2 ».
За принципом диспозитивності суд розглядає справи в межах пред'явленого обвинувачення, яке викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, і не може виходити за його межі.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд зауважує, що оформлення документів і направлення їх до суду в наявному стані свідчить про неналежне виконання своїх обов'язків відповідальною посадовою особою.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, який порушив провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, для дооформлення.
За таких обставин, враховуючи те, що зазначені матеріали справи мають істотні недоліки, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з'ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП необхідно повернути Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 9, 245, 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 784564 від 15.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та додані до нього документи повернути Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.