Справа № 483/547/24
Провадження № 2/483/270/2024
про витребування доказів
06 червня 2024 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
30 квітня 2024 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивача ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 219060.
Ухвалою від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомленні належним чином.
До розгляду справи в судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. завіреної належним чином копії спірного виконавчого напису та документів, на підставі яких його було вчинено, у ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - належним чином засвідчені копії кредитного договору та детальної виписки по рахунку за кредитним договором боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення і сум, які були сплачені боржником з повідомленням дати таких сплат.
Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Таким чином, заява представника позивачки про витребування доказів на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача адвоката Михайленко Наталі Миколаївни про витребування доказів - задовольнити повністю.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича завірені належним чином копію виконавчого напису, вчиненого 23 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 219060, а також копії документів, на підставі яких його було вчинено.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» завірені належним чином копії кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , та детальної виписки по рахунку за кредитним договором боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення і сум, які були сплачені боржником з повідомленням дати таких сплат.
У зв'язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 08 серпня 2024 року.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання.
Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя: