79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"25" червня 2024 р. Справа №909/679/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В.,
Малех І.Б.,
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Мельничук Ю.І. - прокурор;
від відповідача: не з'явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" вих. №767-Ск-343-0324 від 29.03.2024 (вх. №01-05/985/24 від 03.04.2024)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.02.2024 (повний текст рішення складено 11.03.2024)
у справі №909/679/23 (суддя Кобецька С.М.)
за позовом: Керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області, вул. Лесі Українки, буд. 47, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203, в інтересах держави в особі Печеніжинської селищної ради, вул. Незалежності, буд. 15, с. Печеніжин, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78274
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", вул. Ленкавського, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76010
про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 145 894,51 грн.
Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції.
Керівник Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Печеніжинської селищної ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про визнання недійсними додаткових угод № 1-12 до договору про постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021 та стягнення грошових коштів в сумі 145 894,51 грн.
Позов обґрунтовано тим, що додаткові угоди до договору про постачання природного газу є недійсними, оскільки укладені з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому є всі підстави вважати, що кошти, сплачені Печеніжинською селищною радою за газ, який був поставлений на підставі додаткових угод підлягають стягненню з відповідача.
Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.02.2024 у справі №909/679/23 задоволено позов Керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Печеніжинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 145 894,51 грн. Визнано додаткову угоду № 1 від 26.02.2021 до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021, укладену між Печеніжинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" недійсною. Визнано додаткову угоду № 2 від 02.03.2021 до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021, укладену між Печеніжинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" недійсною. Визнано додаткову угоду № 3 від 25.03.2021 до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021, укладену між Печеніжинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" недійсною. Визнано додаткову угоду № 4 від 26.04.2021 до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021, укладену між Печеніжинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" недійсною. Визнано додаткову угоду № 5 від 29.06.2021 до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021, укладену між Печеніжинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" недійсною. Визнано додаткову угоду № 6 від 15.07.2021 до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021, укладену між Печеніжинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" недійсною. Визнано додаткову угоду № 7 від 26.08.2021 до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021, укладену між Печеніжинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" недійсною. Визнано додаткову угоду № 8 від 30.08.2021 до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021, укладену між Печеніжинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" недійсною. Визнано додаткову угоду № 9 від 07.09.2021 до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021, укладену між Печеніжинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" недійсною. Визнано додаткову угоду № 10 від 22.09.2021 до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021, укладену між Печеніжинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" недійсною. Визнано додаткову угоду № 11 від 26.10.2021 до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021, укладену між Печеніжинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" недійсною. Визнано додаткову угоду № 12 від 28.10.2021 до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021, укладену між Печеніжинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" недійсною. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" (вул. Ленкавського, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76010; код ЄДРПОУ 39595350, ІПН 395953509152) на користь Печеніжинської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 15, с. Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська обл., 78274; код ЄДРПОУ 40157159) кошти в сумі 145 894,51 грн.
Рішення мотивовано тим, що додаткові угоди № 1-12 до договору № 41GB767-928-21 про постачання природного газу від 15.02.2021 укладені всупереч наведеним вище нормам Цивільного кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII, тому підлягають визнанню недійсними.
Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.04.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.02.2024 у справі №909/679/23 частково та прийняти нове рішення, яким позов Керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Печеніжинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 145 894,51 грн задоволити частково, а саме: визнати додаткову угоду № 1 від 26.02.2021 до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021, укладену між Печеніжинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" дійсною та в частині стягнення грошових коштів зменшити стягнуту суму на 32 520,2441 грн.
В апеляційній скарзі відповідач вказує, що сторони узгодили між собою документальне обґрунтування цін та коливання ціни товару на ринку, жодних зауважень до документального обґрунтування ціни (коливання ціни) споживач не надавав та жодним нормативно-правовим актом не визначено та не закріплено ні форми, ні змісту довідки про коливання ціни на ринку, сторони самі погодили та визначили для себе належне для сторін документальне обґрунтування, яким підтверджували коливання ціни товару на ринку
15.05.2024 від Коломийської окружної прокуратури надійшов відзив б/н від 11.04.2024 (вх.№01-04/2527/24) на апеляційну скаргу, в якому прокуратура не погоджується з доводами апеляційної скарги, зазначає, що жоден із наданих відповідачем до додаткової угоди № 1 документів не є належним підтвердженням коливання ціни на ринку. Довідки/експертні висновки торгово-промислової палати містять інформацію про вартість газу за довільно визначені відповідачем періоди або дати за вигідним для нього принципом, в жодному документі не проведено дослідження коливання ціни упродовж всього періоду, а констатовано ціни на певні дати.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" вих. №767-Ск-343-0324 від 29.03.2024 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.02.2024 у справі №909/679/23.
Ухвалою суду від 19.04.2024 призначено розгляд справи на 21.05.2024.
Ухвалою суду від 21.05.2024 відкладено розгляд справи на 11.06.2024.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.
Ухвалою суду від 11.06.2024 відкладено розгляд справи на 25.06.2024.
В судовому засіданні 25.06.2024 прокурор заперечив доводи апеляційної скарги з підстав визначених у відзиві на апеляційну скаргу.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:
Коломийською окружною прокуратурою вивчено інформацію, оприлюднену на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro", за результатами опрацювання якої встановлено, що Печеніжинською селищною радою проведено відкриті торги щодо закупівлі "природний газ", 161764 куб. м з очікуваною вартістю 1 431 000,00 грн.
Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на веб-порталі "Prozorro" а ID: UA-2021-01-13-004019-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-13-004019-a).
За результатом проведених торгів переможцем вказаного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" (код ЄДРПОУ 39595350) з остаточною пропозицією 1 083 818,79 грн.
15.02.2021 між Печеніжинською селищною радою (далі - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" (далі - постачальник) укладено договір № 41GB767-928-21 (далі - договір) про постачання природного газу обсягом 161764 куб. м загальною вартістю 1 083 818,79 грн (з ПДВ).
Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити споживачу природний газ (за кодом ДК 021:2015-09120000-6 газове паливо) (далі - газ) у необхідних для споживача об'ємах (обсягах), а споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.
Згідно з п. 1.2 договору річний плановий обсяг постачання газу - до 161764 куб. м.
Пунктом 3.1 договору визначено, що розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених законодавством України.
Ціна газу становить 6699,999 грн з ПДВ за 1000 куб. м. Загальна сума договору складає 1 083 818,79 грн, у тому числі ПДВ 180 636,47 грн.
Відповідно до п. 11.4 цього договору істотні умови не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зазначених у ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", серед яких збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Згідно п. 11.6 договору, у разі коливання ціни товару на ринку постачальник письмово звертається до покупця листом, в якому пропонує нову ціну за одиницю товару з урахуванням коливання ціни такого товару на ринку, але до 10 відсотків порівняно із ціною за одиницю товару, визначеною в договорі. Також постачальник разом з листом повинен надати оригінал довідки висновку, виданий органом, до компетенції якого належить видача таких довідок/висновків, із зазначенням діапазону рівня цін на ринку Івано-Франківської області, яка обґрунтовує збільшення ціни по зазначеному діапазону порівняно з попереднім періодом. При цьому ціна за одиницю товару збільшується пропорційно до середнього показника ціни між верхньою та нижньою ї межами у наданій довідці/висновку.
Протягом 2021 року до вказаного договору вносилися зміни шляхом укладення додаткових угод:
- додатковою угодою № 1 від 26.02.2021 до пункту 1.2 внесено зміни щодо обсягів закупівлі газу - 147 192 куб. м та до пункту 3.1 щодо ціни за 1000 куб. м 7363,299 грн (з ПДВ), що на 9,9% більше попередньої ціни. Дана угода набирає чинності та поширює свою на відносини, що склалися між сторонами з 26.02.2021, документи для обґрунтування зміни ціни постачальником не надавалися;
- додатковою угодою № 2 від 02.03.2021 внесено зміни до пункту 1.2 щодо обсягів закупівлі газу -13 932,69 м. куб., та до пункту 3.1 щодо ціни за 1000 куб. м 8092,265 грн (з ПДВ), що на 9,9% більше попередньої ціни. Дана угода поширює свою на відносини, що склалися між сторонами з 01.03.2021, документи для обґрунтування зміни ціни постачальником не надавалися;
- додатковою угодою № 3 від 25.03.2021 внесено зміни до пункту 1.2 щодо обсягів закупівлі газу -122,46 тис. куб. м та до пункту 3.1 щодо ціни за 1000 куб. м - 8849,891 грн (з ПДВ), що на 9,36% більше попередньої ціни. До угоди надавалися цінова довідка № 19-09/234 від 09.03.2021, експертний висновок № 19-09/251 від 15.03.2021, довідка № 122/198 від 18.03.2021, які не містять жодної інформації про коливання цін на ринку за попередній період. Дана угода поширює свою на відносини, що склалися між сторонами з 01.03.2021, тобто встановлюється така ж дата, як і в додатковій угоді № 2, що в результаті двічі підвищує ціну за одиницю товару в один день;
- додатковою угодою № 4 від 26.04.2021 внесено зміни до пункту 1.2 щодо обсягів закупівлі газу 117,51 тис. куб. м та до пункту 3.1 щодо ціни за 1000 куб. м 9330,510 грн (з ПДВ), що на 5,43% більше попередньої ціни. Дана угода поширює свою на відносини, що склалися між сторонами з 01.04.2021, до угоди надавалася цінова довідка № 19-09/330 від 07.04.2021, яка не містить жодної інформації про коливання цін на ринку за попередній період;
- додатковою угодою № 5 від 29.06.2021 внесено зміни до пункту 1.2 щодо обсягів закупівлі газу - 13,1 тис. куб. м та до пункту 3.1 щодо ціни за 1000 куб. м - 10254,23 грн (з ПДВ), що на 9,9% більше попередньої ціни. Дана угода набувала чинності 01.06.2021, до угоди надавалися лист № 67-Кл- 3583-0621 від 31.05.2021, експертний висновок № 19-09/387 від 07.05.2021 та цінова довідка № 19-09/481 від 08.06.2021, які не містять жодної інформації про коливання цін на ринку за попередній період;
- додатковою угодою № 6 від 15.07.2021 внесено зміни до пункту 1.2 щодо обсягів закупівлі газу - 105,2 тис. куб. м та до пункту 3.1 щодо ціни за 1000 куб. м - 11269,399 грн (з ПДВ), що на 9,9% більше попередньої ціни. Дана угода набувала чинності 01.07.2021, документи для обґрунтування зміни ціни постачальником не надавалися;
- додатковою угодою № 7 від 26.08.2021 внесено зміни до пункту 1.2 щодо обсягів закупівлі газу - 99,9 тис. куб. м та до пункту 3.1 щодо ціни за 1000 куб. м - 12385,07 грн (з ПДВ), що на 9,9% більше попередньої ціни. Дана угода набувала чинності з 01.08.2021, до угоди надавалися лист відповідача № 767-Сл-5454-0821 від 12.08.2021, експертний висновок № 19-09/670 від 06.08.2021, експертний висновок № 19- 09/671 від 06.08.7021, які не містять жодної інформації про коливання цін на ринку за попередній період;
- додатковою угодою № 8 від 30.06.2021 внесено зміни до пункту 1.2 щодо обсягів закупівлі газу - 95,0 тис. куб. м та до пункту 3.1 щодо ціни за 1000 куб. м - 13611,191 грн (з ПДВ), що на 9,9% більше попередньої ціни. Дана угода набувала чинності з 01.08.2021, тобто встановлюється така ж дата, як і в додатковій угоді № 7, що в результаті двічі підвищує ціну за одиницю товару в один день, документи для обґрунтування зміни ціни постачальником не надавалися;
- додатковою угодою № 9 від 07.09.2021 внесено зміни до пункту 1.2 щодо обсягів закупівлі газу - 90,6 тис. куб. м та до пункту 3.1 щодо ціни за 1000 куб. м - 14958,699 грн (з ПДВ), що на 9,9% більше попередньої ціни. Дана угода набувала чинності з 01.09.2021, документи для обґрунтування зміни ціни постачальником не надавалися;
- додатковою угодою № 10 від 22.09.2021 внесено зміни до пункту 1.2 щодо обсягів закупівлі газу - 86,7 тис. куб. м та до пункту 3.1 щодо ціни за 1000 куб. м 16439,611 грн (з ПДВ), що на 9,9% більше попередньої ціни. Дана угода набувала чинності з 01.09.2021, тобто встановлюється така ж дата, як і в додатковій угоді № 9, що в результаті двічі підвищує ціну за одиницю товару в один день, документи для обґрунтування зміни ціни постачальником не надавалися;
- додатковою угодою № 11 від 26.10.2021 внесено зміни до пункту 1.2 щодо обсягів закупівлі газу - 83,0 тис. куб. м та до пункту 3.1 щодо ціни за 1000 куб. м 18067,132 грн (з ПДВ), що на 9,9% більше попередньої ціни. Дана угода набувала чинності з 01.10.2021, документи для обґрунтування зміни ціни постачальником не надавалися;
- додатковою угодою № 12 від 28.10.2021 внесено зміни до пункту 1.2 щодо обсягів закупівлі газу - 797, тис. куб. м та до пункту 3.1 щодо ціни за 1000 куб. м 9855,779 грн (з ПДВ), що на 9,9% більше попередньої ціни. Дана угода набувала чинності з 01.10.2021, тобто встановлюється така ж дата, як і в додатковій угоді № 11, що в результаті двічі підвищує ціну за одиницю товару в один день, документи для обґрунтування зміни ціни постачальником не надавалися.
Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин першої, третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно із абзацом 1 частини першої статті 216 цього ж Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.
Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто для того, щоби визнати той чи інший правочин недійсним, позивач у справі має довести, що такий правочин саме у момент його укладання, зокрема, суперечив ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади та метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов.
У частині четвертій статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
За загальним правилом, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі (частина п'ята статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").
Утім, ця норма передбачає випадки, при яких допускається зміна істотних умов договору про закупівлю. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" зміна істотних умов договору можлива у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Ця норма передбачає, що обов'язковою умовою для збільшення ціни договору є наявність підтверджених обставин коливання цін на ринку щодо відповідного товару, зокрема й електричної енергії.
Чинне законодавство не передбачає переліку документів, які можуть підтверджувати факт коливання цін. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що частина п'ята статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % та має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним і збитковим. Документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за ціною, запропонованою замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним.
Подібна за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 915/346/18, від 12.02.2020 у справі № 913/166/19, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18, від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18.
Зі змісту статей 651, 652 ЦК України та пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" убачається, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися
У постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 Верховний Суд наголосив на тому, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом.
Договором № 41GB767-928-21 сторони визначили ціну газу у розмірі 6699,999 грн з ПДВ за 1000 куб. м. і погодили можливість збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Отже, навіть за умов погодження сторонами договору можливості зміни ціни газу шляхом укладання додаткових угод факт укладання договору за результатами проведення процедури закупівлі встановлює обмеження, визначені Законом. Зокрема, ціна на електричну енергію може збільшуватись у разі, коли коливання ціни на ринку обґрунтоване та документально підтверджене, якщо це не робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим та не може перевищувати збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10 %.
Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" не надало суду належних, достовірних та допустимих доказів про коливання цін як на момент звернення відповідача з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди. Тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що додаткова угода № 1 від 26.02.2021 до договору № 41GB767-928-21 про постачання природного газу від 15.02.2021 укладена всупереч наведеним нормам Цивільного кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII, а тому підлягає визнанню недійсною.
Окрім цього, колегія суддів, зазначає, що перемога у тендері та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення, через 11 днів, шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 26.02.2021 є недобросовісною діловою практикою з боку продавця, що у свою чергу робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".
Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).
На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.02.2024 у справі №909/679/23 в частині визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 26.02.2021, до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021 та стягнення грошових коштів на суму 32 520,2441 грн ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.
Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.
Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" вих. №767-Ск-343-0324 від 29.03.2024 (вх. №01-05/985/24 від 03.04.2024) - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.02.2024 у справі №909/679/23 в частині визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 26.02.2021, до договору постачання природного газу № 41GB767-928-21 від 15.02.2021 та стягнення грошових коштів на суму 32 520,2441 грн. - залишити без змін.
3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Повний текст постанови складено та підписано 27.06.2024
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Малех І.Б.
Зварич О.В.