Ухвала від 26.06.2024 по справі 921/756/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" червня 2024 р. Справа №921/756/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

явка учасників справи:

від позивача: Шевчук Т.Б. - витяг з ЄДР, Шмигельська О.В. - ордер серії ВО №1080298;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Ярмусь В.Д. - ордер серії ВО №1068976,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства "Гарт Плюс" б/н та б/д

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2024 суддя: Чопко Ю.О., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 28.02.2024

у справі №921/756/23

за позовом приватного підприємства "Гарт Плюс", с. Конопківка, Теребовлянського району, Тернопільської області,

до відповідача-1 Тернопільської районної державної адміністрації, м. Тернопіль,

до відповідача-2 Микулинецької селищної ради смт. Микулинці, Тернопільський район, Тернопільська область,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення безпідставно одержаних коштів

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 розгляд справи №921/756/23 відкладено на 26.06.2024.

У судове засідання 26.06.2024 з'явились представники позивача та представник відповідача-2. Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

У судовому засіданні суд заслухав міркування присутніх представників позивача та представника відповідача-2, щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача-1, які не заперечили проти розгляду справи за відсутності представника відповідача-1.

У судовому засіданні суд заслухав доводи і міркування представників позивача та представника відповідача-2 щодо поданої апеляційної скарги.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи №921/756/23 відкласти на 17.07.2024 об 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.

Судове засідання, що відбудеться 17 липня 2024 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №3 провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов'язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Попередній документ
120020324
Наступний документ
120020326
Інформація про рішення:
№ рішення: 120020325
№ справи: 921/756/23
Дата рішення: 26.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.02.2024)
Дата надходження: 08.11.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення безпідставно одержаних коштів
Розклад засідань:
13.12.2023 10:00 Господарський суд Тернопільської області
15.01.2024 14:30 Господарський суд Тернопільської області
24.01.2024 10:00 Господарський суд Тернопільської області
12.02.2024 14:30 Господарський суд Тернопільської області
19.02.2024 15:30 Господарський суд Тернопільської області
05.06.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
26.06.2024 12:15 Західний апеляційний господарський суд
17.07.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
21.08.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЧОПКО Ю О
ЧОПКО Ю О
відповідач (боржник):
м.Тернопіль, Тернопільська районна державна адміністрація
Микулинецька селищна рада
смт.Микулинці, Микулинецька селищна рада
Тернопільська районна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
с.Конопківка, ПП "Гарт плюс"
микулинецька селищна рада, орган або особа, яка подала апеляційн:
с.Конопківка
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ГАРТ ПЛЮС"
с.Конопківка, ПП "Гарт плюс"
пп "гарт плюс", відповідач (боржник):
м.Тернопіль
пп "гарт плюс", представник:
Тернопіль
пп "гарт плюс", представник відповідача:
Адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович
представник:
Тернопіль, Taras Shevchuk
представник апелянта:
Шмигельська Олена Василівна
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тернопільська районна державна адміністрація, відповідач (боржни:
смт.Микулинці