Справа № 522/7581/24
Провадження № 2/522/4849/24
26 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Науменко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року провадження по справі відкрито.
05.06.2024 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову. Вказав, що відповідач погасив заборгованість.
10.06.2024 року від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. В обгрунтування клопотання вказано, що станом на 10.06.2024 року відповідач повністю сплатила борг перед позивачем.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення. Також, відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 13/51-04, провадження N 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
При цьому, сторони визнають, що відповідач погасив заборгованість та задовольнив вимоги позивача після пред'явлення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично задовольнив вимоги позивача після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Дослідивши матеріали справи, суд встановлює, що матеріалами справи підтверджено понесення позивачем судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача.
А тому суд вирішує стягнути позивачу сплачений судовий збір.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» понесені судові витрати у сумі 3028,00 грн.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Науменко