Справа № 509/3801/24
27 червня 2024 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним атом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано наявністю ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечують та просять змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, при цьому потерпіла підтримала позицію захисту, зазначивши, що їй відшкодована шкода та вона просить змінити запобіжний захід на більш м'який.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду;
2)знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як зазначено у ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 2 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи те, що обвинуваченим відшкодована потерпілій заподіяна шкода у повному обсязі, раніше він не судимий та має постійне місце мешкання, суд вважає, що прокурором жодним чином не доведена недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам, в зв'язку з чим вважає необхідним у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 314 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, до 26.08.2024 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, контактних номерів телефону та місця роботи.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України, працівники органу національної поліції з мстою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу на виконання надіслати до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1